銀行可以自己“創造”貨幣還是需要其他銀行的幫助？
我目前對銀行貨幣乘法過程的理解如下：Alice 出現並將 100 現金存入銀行 A。銀行 A 獲得 100 作為資產的金庫現金（儲備金）和 100 作為 Alice 支票存款形式的負債。然後銀行 A 貸出 90（他們不能再貸更多，因為 RR=0.1），因此銀行資產是 10 準備金和 90 貸款以及所有餘額。從銀行 A 獲得貸款的個人將 90 美元存入銀行 B，然後乘法過程繼續進行，直到全國存款總額 = 10 * 儲備金 = 1000 美元。
但現在我的教科書（米甚金）說
因為一家銀行只能創造與其超額準備金相等的存款，它本身不能產生多次存款擴張。
然後他繼續說
單一銀行不能提供超過其超額準備金的貸款
也
銀行系統作為一個整體可以產生存款的多重擴張，因為當銀行失去其超額準備金時，這些準備金不會離開銀行系統，即使它們被個別銀行所損失
但這對我來說根本沒有意義。我看不出為什麼我前面的例子中的銀行 A 不能自己增加存款。假設在我的範例中，最初的 90 美元貸款用於 Bob 的一項業務活動。Bob 不想要 90 的現金，因此他在 A 銀行開設了一個可支票存款賬戶，因此 A 銀行的準備金回到 100，有 90 的貸款，現在他們有存款 =190。顯然他們有超額儲備。因此，他們現在向 Mary 提供了一筆等於 81 的貸款，她也不想持有現金，因此她將錢存入銀行 A 的存款賬戶中。然後隨著銀行 A 發放貸款並且每個借款人都得到一筆存款，這個過程就會重複在銀行 A 直到銀行 A 有 100 的準備金、900 的貸款和 1000 的存款。
因此，單一銀行A銀行產生了**多次存款擴張。但 Minkish 似乎說這只有在藉款人將錢存入其他銀行而不是原始貸款銀行的情況下才有可能。那麼是他錯了還是我錯了並且在這裡遺漏了一些東西？對此的任何幫助將不勝感激！
回答你的問題的關鍵是考慮剛剛發放新貸款的銀行是否必須進行銀行同業準備金支付。
因此，讓銀行 A 向客戶 1 發放貸款 100。銀行借記貸款資產增加 100，貸記應付客戶 1 的存款負債增加 100。銀行資產負債表擴大。
假設客戶 1 向客戶 2 支付貸款資金，客戶 2 在銀行 A 也有賬戶。然後銀行 A 借記客戶 1 的存款減少 -100，貸記客戶 2 的存款增加 +100。銀行間支付系統中不存在銀行準備金的轉移。
如果銀行 A 是一個地區唯一的銀行，它擁有 100% 的客戶。然後銀行A向整個貨幣區域提供支付和透支（借貸）服務。這些功能與貨幣聯盟中中央銀行和銀行業提供的功能相同，只是個別銀行還必須進行結匯資金或銀行準備金的銀行間轉賬。
因此，如果銀行 A 必須將準備金轉移到銀行 B 以償還貸款 100，那麼銀行 A 將貸記準備金減少 -100，借記初始借款人的存款減少 -100。這意味著當貸款產生的存款轉移給銀行 B 的客戶時，銀行 A 必須有超額準備金 100 可用於清算銀行同業付款。超額準備金的來源是從銀行的流動證券中出售資產或增加負債和/或資產負債表負債和權益方的銀行權益。因此，我們看到銀行發行負債和權益以保持準備金支付在銀行間支付系統中流動。
這篇 10 頁的論文是我發現的描述銀行如何在現實的網路銀行系統中實際運作的最佳參考資料：
https://think.ing.com/uploads/reports/Money_paradox2.pdf
貨幣乘數模型假設銀行部門的銀行信貸（資產）和存款加上權益（負債）的擴張存在準備金限制。然而，真正的銀行與尋求吸引存款和股票的經理以及通過評估潛在藉款人的信用來承銷貸款的其他經理建立網路銀行關係。真正的中央銀行除了提供其他功能外，還向銀行部門提供支付和透支服務。
貸款組合中的貸款質量和可用於吸收貸款損失的股權規模決定了銀行或銀行業是否具有償付能力。在不清算投資組合資產的情況下滾動負債和權益的能力決定了銀行或銀行業是否具有流動性。
標題中的問題實際上比正文中的問題要廣泛一些，我將嘗試從標題中的問題開始回答這兩個問題。
回答標題中的問題
銀行可以自己“創造”貨幣還是需要其他銀行的幫助？
是的，銀行實際上可以在沒有其他銀行幫助的情況下自行增加存款，這要歸功於銀行間市場或中央銀行的超額準備金。例如，您可以查看McLeay (2014) 現代經濟中的貨幣創造，它更詳細地解釋了這一點，並且可能會在教科書的後面章節中介紹，除非它是舊的（或者您可以查看其他Blanchard et al Macroeconomics a European Perspective 等教科書）。
回答身體裡的問題
在正文中，您的問題是關於單一銀行是否可以在貨幣乘數模型中增加貨幣供應量。答案是否定的。
乘數模型是一種適用於特定情況的貨幣創造模型，例如當中央銀行決定通過改變準備金數量來外生控制貨幣供應時（儘管貨幣乘數存在於多種模型中，通常當人們談論他們談論的貨幣乘數時）最簡單的外生貨幣供給模型）。但是當中央銀行通過設定利率和提供所需的準備金數量來執行政策時，乘數模型將不成立（特殊情況除外）。
這是因為如果只有一家銀行，它將無法從新存款中創造更多準備金 例如，讓我們假設一家銀行以 100 份準備金（R）開始，即資產和 100 份存款（D）是負債。該銀行的資產負債表將如下所示：
Bank A A | L ----------- 100R | 100D現在，如果銀行發放貸款，這意味著它正在將一些準備金轉換為貸款。如果一家銀行發放貸款，而該人將貸款存放在同一家銀行，那麼資產負債表將如下所示：
Bank A A | L ----------- 10R | 100D 90L |銀行將無法再藉出更多的錢，因為準備金率為 10%，它已經發行了它可以提供的最大貸款額，因為它沒有更多的超額準備金可以藉出。但是，銀行現有的 90 筆貸款可以成為新銀行的準備金，因此銀行 B 的資產負債表如下所示：
Bank B A | L ----------- 90R | 90D因此，現在原來的 90 貸款變成了新的 90 準備金，如果原來的銀行只保留這筆錢，就不會發生這種情況。現在新銀行可以進一步將90R分為10R和80L等等。
現在如第一段所述，上述內容在實踐中並不成立，因為現在即使是單一銀行也可以通過從其他銀行獲得超額準備金或當中央銀行願意提供額外準備金而不是僅僅設定數量準備金來支持更多貸款。走吧。現在中央銀行主要改變準備金的價格（即利息）而不是準備金的數量。在這種情況下，單個銀行可以增加 R 的數量來創造新的貸款（和匹配的存款）。然而，目前情況已不再如此，因為美聯儲在 2020 年降低了準備金要求，因此現在銀行可以盡可能多地放貸（至少在美國和其他國家）。
乘數模型是一種簡化，主要用作貨幣創造的介紹，因為它是一種外生貨幣供應模型，並且在學習外生貨幣供應模型後更容易解決和學習更細微的內生貨幣供應模型。我不確定你指的是哪本米甚金教科書，但如果在後面的章節中它不包括內生貨幣供應模型（貨幣乘數是外生貨幣供應模型），我會感到驚訝。例如，布蘭查德等人的教科書。在貨幣乘數之後涵蓋內生貨幣供應模型，除非您所指的 Mishkin 教科書非常舊（2009 年之前），否則它可能會在隨後的部分中涵蓋它。