CML 和 SML 的關係
我指的是夏普等人的書。(1998)，投資，第 6 版。我正試圖圍繞本書中與證券市場線有關的一些內容。上面寫著：
早先已經確定，投資組合的預期收益是組成證券的預期收益的加權平均值，其中投資的比例是權重。因此，每個投資組合都繪製在 SML 上，因為每個證券都繪製在 SML 上。更廣泛地說，不僅每個證券，而且每個投資組合都必須繪製在圖表中向上傾斜的直線上，垂直軸為預期回報，水平軸為貝塔。因此，有效的投資組契約時繪製在 CML 和 SML 上，儘管低效的投資組合繪製在 SML 但低於 CML。
我理解前兩句話。投資組合是單個證券的凸組合，因此我可以想像在標準差預期回報平面上繪製單個證券的線也將包含由證券構成的投資組合。我可以從上面的段落中推斷出效率和低效率與 SML 的繪圖無關，因為所有投資組合都將依賴於它。但是，CML 只繪製有效集。它是否正確？我似乎在理解這種關係方面有些問題。如果有人可以幫助我，我會很有幫助。非常感謝！
在均衡狀態下，所有證券和投資組合（即證券的凸組合）都位於 SML 上，該 SML 將預期收益繪製為 beta 的函式。請注意，在均衡之外，如果證券被低估，它將位於 SML 之上，反之亦然。
有效邊界由所有有效投資組合組成，即在給定回報標準差的情況下產生最大預期回報的所有投資組合。基本上，對於 sigma 軸上的每個點，它都是最頂層的投資組合——或者等效地，對於預期回報軸上的每個點，它都是最左邊的投資組合。
CML 是夏普比率最大化（即風險調整超額收益最大）的所有投資組合的組合。這將始終是無風險證券和市場（切線）投資組合的組合。因此，CML 將以無風險利率與第二個軸相交並穿過市場（切線）投資組合。重要的是要注意，CML 上的所有投資組合都比有效前沿上的任何投資組合都提供了優越的風險回報特徵。這一點在繪製時很明顯，因為 CML 在所有點都位於有效邊界的上方或左側（切線投資組合除外）。
因此，雖然 CML 上的所有投資組合都是有效的，但 CML 並不包含所有有效的投資組合。