如果銀行不需要存款來放貸，為什麼還要接受存款？
我在大學裡學過一些經濟學課程，在那裡我接觸到了部分準備金銀行。據我了解，在部分準備金銀行業務中，銀行有鼓勵儲戶存款的動機，因為這些存款中有很大一部分可以作為貸款借出。一小部分存款必須作為“準備金”保留（因此稱為“部分準備金銀行”）。銀行通過從貸款中賺取的利息超過它必須支付給儲戶的利息來獲利。
但是，我閱讀了幾篇與我的理解相矛盾的文章。在英格蘭銀行季度公報的一篇文章中——現代經濟中的貨幣創造：
今天如何創造貨幣的現實與一些經濟學教科書中的描述不同……銀行不是在家庭儲蓄時接收存款然後將其借出，而是銀行貸款創造存款。
$$ … $$ 實際上，準備金既不是對貸款的約束性約束，中央銀行也沒有固定可用準備金的數量。
$$ … $$ 雖然貨幣乘數理論可能是在經濟教科書中介紹貨幣和銀行業務的有用方法，但它並不能準確描述現實中貨幣是如何創造的。
鑑於此，我不得不重新評估我對部分準備金銀行業務的理解。我現在面臨的最緊迫的問題是：如果銀行不需要存款來創造貸款，為什麼還要接受存款？如果銀行不需要存款來放貸，零售銀行允許零售客戶存錢的動機是什麼？
我認為這裡有幾個單獨的問題。
首先，語義：如果一個機構不讓你把錢存入你的賬戶，我想我們很難稱它為“銀行”。
這對於您問題的基本方面確實無關緊要，但我認為它有一些用處。因為“銀行”必須允許存款（至少從幼稚的定義來看，如果不是合法的），你人為地將自己限制在這樣做的機構中。
如果我們將問題的範圍擴大到不僅僅是“銀行”，我們就會開始觸及問題的實質。
第二，真正的問題：為什麼一個機構一開始會讓你把錢存入他們的財產？
我敢肯定，一百個超級聰明、受過良好教育的專家會給你一百零五個不同的答案，它們都是絕對的，全宇宙唯一的真理。
但它的要點是人們願意付錢給銀行以保護他們的錢。銀行里的錢有防盜保險，而且戒備森嚴，所以很多人寧願把大筆錢放在銀行里也不願放在家裡。
作為回報，他們可能會直接或通過與賬戶相關的微交易支付服務費用。許多銀行對各種事情收取費用，例如銀行本票、公證服務或財務建議，如果您還沒有支票賬戶，您可能不會擔心這些服務。
此外，銀行可以將您的支票賬戶中的錢投資到其他地方（一種明顯的投資形式是向他人貸款）。一個聰明的人投資一千人的錢可以賺取足夠的利潤，值得他們一分錢一分錢。擴大規模，你就會得到大型銀行公司。
即使您在任何直接利息到期之前付款，銀行也經常從信用卡交易中賺錢。他們還通過透支費用（一種具有非常高“利率”的貸款形式）、信用卡利息（更多貸款）等來賺錢。
而且，當然，他們希望如果你需要藉錢，你會通過他們來借錢。
第三，附帶問題：機構是否需要存款才能從貸款中賺錢？
不，他們絕對沒有。
發薪日貸款機構不接受存款，而是依靠高利率、低迴報期的貸款來賺錢。
典當物品是一種帶有實物抵押品的發薪日貸款形式：您將抵押品留在當舖並獲得報酬，然後如果您按時歸還，您可以拿回大部分錢，不同的是商店的費用貸款。典當行通過簡單的低買高賣賺了很多錢，但他們仍然通過典當物品賺錢並且不收取存款。
也就是說，你只有在有錢的情況下才能藉錢，所以在你的金庫中存入大量現金可以讓你借出更多的錢，而不是只從自己的財務中藉錢。涉及的風險更多，但是當您開始擁有成千上萬的帳戶持有人時，總體風險會大大降低，您可以開始處理隨機統計值，例如靜態利率。
因為銀行存款允許銀行借出更多的錢，它提高了他們從貸款中賺取的利息，所以允許人們將存款存入銀行賬戶是一個很好的激勵措施。
四、未問的問題：引用的文章是什麼意思？
我不是這裡的專家，但從我的閱讀來看，它基本上只是一種扭曲語義的方式來描述如何以與常見約定相反的方式處理事物，但實際上並不能證明約定是錯誤的。
這篇文章聲稱，借錢“創造”了這筆錢。這在一定程度上是正確的，但在大局中毫無意義。當一家現代銀行給你貸款時，他們實際上並沒有給你任何有價值的實物。他們只是在一個（可能是數字的）分類賬上寫一個數字，上面寫著你“有錢”。
但他們只能僥倖逃脫，因為他們擁有的資產在現實世界中的價值與他們“創造”的數量相等，而且因為從長遠來看，你會給他們他們藉給的錢你，自己平衡床單。
如果銀行有能力將這筆錢轉移給借款人試圖向其購買東西的任何人，那麼銀行只能為藉款人“創造”資金。如果你不能真正花掉它，那麼擁有虛構的錢是沒有好處的，如果銀行沒有賣家銀行想要的商品，你也不能花它。
在實踐中，轉移的商品通常是由數字賬本建立的虛擬貨幣，但該商品非常真實，非常受控，因此具有實際的、現實世界的價值。因此，當銀行憑空“創造”貨幣時，它是通過花費現實世界的商品來實現的，只有當你償還貸款時它才會重新獲得（或者他們在收回你的抵押品後出售你的抵押品）。
這篇文章的文字扭曲特別令人震驚。它聲稱：
銀行存款只是銀行本身欠客戶多少的記錄。因此，它們是銀行的負債，而不是可以藉出的資產。一個相關的誤解是銀行可以藉出他們的準備金。準備金只能在銀行之間借出，因為消費者無法使用英格蘭銀行的準備金賬戶。
確實，儲備金本身不能藉出。這就是所需儲備的定義。但這也無關緊要。只有 10-12½ % 的存款需要準備金（英格蘭銀行，與本文相關；其他銀行系統將有其他準備金率）。其餘 87½-90 % 的存款可以根據需要自由借出，為銀行賺錢。在正常意義上，存款絕對是銀行借出的資產。它們也是嚴格意義上的負債，但它們是為銀行賺取大量資金的負債。
想像一下，你借給我 1000 英鎊的工具。我欠你的工具，狀況良好，或 1000 英鎊，或一些等價的組合。此外，我可能會向您支付一筆費用，例如每月 100 英鎊，以藉用它們。在財務上，這是一種“負債”。
但我可以使用這些工具每月賺取 5000 英鎊，從事建築或汽車維修等工作。通常來說，這些工具是一項巨大的資產，而不是一種負擔。如果你想要你的工具，我只需要確保我可以歸還工具並藉用其他工具。
因此，雖然文本是“真實的”，但它在譴責常見的“誤解”方面也完全被誤導了。簡而言之，它使用煙霧和鏡子讓你認為你在某件事上錯了，即使你真的不是。
概括
機構不需要存款來從貸款中賺錢，也不需要貸款來從存款中賺錢，但是這兩個功能很好地協同工作，創建了我們通常認為的銀行。
您引用的文章大多只是使用一些揮手語義來解釋現代銀行業如何使用不同的思維方式來處理我們幾千年來一直在做的同一件事，即虛擬貨幣取代了價值的物理基礎。
但揮手的背後並沒有頓悟；自從一個穴居人從鄰居那裡借了一隻羊，第二年又歸還了兩隻羊之後，官僚主義和迂腐背後所發生的事情的本質並沒有改變。
筆記
我所說的大部分內容實際上都寫在引用的文章中。它談到了“創造”貨幣的房屋貸款如何通過銀行向房屋賣方的銀行付款來平衡。它談到獲得存款，以便銀行有能力借出更多的錢。它談到需要向中央銀行支付利息以維護商業銀行財務所依賴的資產。
這篇文章並不是很糟糕或不准確。它只是提出了一些過分的、語義上的聲明，這些聲明並沒有受到審查，試圖讓你對銀行業的看法有所不同。這些都是讓你失望的說法。
它還引入了增加該國貨幣總量（“廣義貨幣”）的概念，這一過程通常稱為“通貨膨脹”，以維持穩定、繁榮的經濟。所以從這個意義上說，銀行確實“創造”了貨幣（儘管最終中央銀行通過精心控制的利率以及簡單地發放新印刷的票據來有效地免除少量債務來創造貨幣），但那是真的是一個完全不同的話題，它混淆了這個問題。
這不是我第一次看到有人聲稱英格蘭銀行的這篇文章說銀行不需要接受存款，但實際上這篇文章的說法恰恰相反。為了獲得貸款，銀行確實需要以其他方式吸收存款或借錢：
通過吸引新存款，銀行可以在不耗盡準備金的情況下增加貸款
$$ … $$. 或者，銀行可以從其他銀行借款或吸引其他形式的負債，至少是暫時的。但無論是通過存款還是其他負債，銀行都需要確保吸引和保留某種資金，以繼續擴大放貸。
（重點在原文）
銀行可能並不嚴格需要接受存款，但他們確實需要從某個地方借錢，而存款通常會是更便宜、更可持續的選擇。
重要的是要注意，當文章談到儲備金時，它是在談論中央銀行儲備金，包括上面的報價。中央銀行準備金不能藉給客戶，而是用於與其他銀行結清債務：
$$ … $$銀行不能直接借出準備金。準備金是中央銀行給商業銀行的借條。這些銀行可以使用它們相互支付，但它們不能將它們“借給”給經濟中沒有準備金賬戶的消費者。
當銀行借給人們的錢用完時，儲備金就會發揮作用。當這種情況發生時，借出的錢通常最終會從借款人的賬戶轉移到另一家銀行的其他人的賬戶。這導致銀行過去欠借款人的債務，以在銀行創建的貸款的存款形式，現在欠另一家銀行。這些債務必須迅速清償，因為另一家銀行有自己的債務需要清償。
為了償還此類交易導致的債務，銀行將使用其中央銀行準備金作為支付手段。如果一家銀行不接受存款，那麼它只會向其他銀行付款，並且需要有與其未使用的貸款存款相等（或接近）的可用準備金。另一方面，接受存款的銀行也將收到其他銀行的準備金支付，以抵消其支出並減少其需要可用的準備金。
現在，雖然中央銀行通常不會對銀行可以獲得的中央銀行準備金數量進行任意限制，但銀行並沒有無限的準備金供應。準備金本質上是銀行在中央銀行的存款。他們可以通過存入自己的錢或從中央銀行借款來獲得它們。為了獲得貸款，中央銀行需要抵押品。銀行沒有無限的資產，雖然他們可以抵押自己的貸款資產，但這些資產必須足夠好，而且它們也不能無限地提供優質貸款。
同樣重要的是要記住，雖然銀行必須為中央銀行貸款支付的利率低於他們必須為大多數其他機構的貸款支付的利率，但中央銀行的利率高於銀行通常支付的利率存款。為了使利潤最大化，銀行會希望盡量減少其擁有的準備金數量，以偏好更便宜的存款。
我認為部分困惑是人們認為銀行在發放貸款時是在創造自己的錢，而實際上是在創造借款人的錢。銀行不會通過發放貸款直接為自己賺錢。正如您所說，並且文章證實，銀行通過以高於存款（和其他負債）支付的利率放貸來賺錢：
銀行的商業模式依賴於貸款（或其他資產）的利率高於其存款（或其他負債）的利率。
歸根結底，這篇文章試圖說明的觀點是，量化寬鬆（QE）增加了央行準備金的總量，但央行準備金的總量並不影響貨幣供應量。相反，貨幣供應主要受中央銀行貸款利率的影響。
貨幣政策是貨幣創造的最終限制。英格蘭銀行的目標是確保經濟中的貨幣創造量與低且穩定的通脹保持一致。在正常情況下，英格蘭銀行通過設定央行準備金利率來實施貨幣政策。然後，這會影響經濟中的一系列利率，包括銀行貸款利率。
…
作為量化寬鬆的副產品，新的央行儲備被創造出來。但這些都不是傳遞機制的重要組成部分。這篇文章解釋了，就像在正常時期一樣，這些準備金不能乘以更多的貸款和存款，以及這些準備金如何不代表銀行的“自由貨幣”。
這篇文章並不是要說部分準備金銀行是一個神話，只是圍繞它存在一些誤解。文章特別指出，改變中央銀行準備金的數量並不會改變貨幣供應量。