是什麼阻止我在高夏普策略中使用高槓桿？
假設範例市場年度回報率為 12%，我設法制定了一個 3-4 夏普策略，年回報率為 6%。如果我可以以 0% 的利率借入兩倍於我原始基金規模的資金，我可以在風險更低的情況下獲得超過市場回報的收益。
從理論上講，這也意味著我應該盡可能多地借錢，只要利率低於我的策略回報，只要總風險低於整體市場風險。
如果是這種情況，我不應該借入（風險、利息）限額的其他原因是什麼？
編輯：我會嘗試一個更極端的例子來讓事情更清楚。假設我有一個對沖策略，每年只能讓我淨賺 2%，但最大回撤是 0.1%。假設我可以以 0% 的利率借款，並且市場的最大回撤為 10%，理論上我可以以 100 倍的槓桿率借款並獲得 200%，同時仍與市場共享相同的 10% 回撤。
實際上，這不會發生，因為很難以 <2% 的價格借任何東西，但如果我真的可以，是什麼阻止我這樣做呢？
不確定“3-4 Sharpe”是否表示您獲得的夏普比率的價值，因為如果沒有一些基准進行比較，這樣的幅度是沒有意義的，因為它是一個純粹的相對衡量標準。無論如何，我們可以談談阻止你使用高槓桿的 6 件事：
- 驚喜熊市
- 不對稱尾依賴
- 夏普比率錯誤估計
- 樣本內性能誇大（ $ \neq $ ) 實際表現
- 回測技術錯誤
- 前景理論（不對稱投資行為）
無論採取何種策略，在提供 12% 市場份額的一年中，獲得正回報並不難。您是否有足夠的信心相信在每年提供 -2% 的看跌經濟中，您的相同策略仍能賺取 6%？還是會使市場損失的損失增加三倍？也許你認為你不會失去任何東西。
有不對稱性需要考慮。更具體地說，資產回報之間的不對稱尾部依賴性，因為當看跌機制出現時，資產回報可能會下降得更厲害，因為下尾依賴的相關性比不相關的上尾高看漲制度，這是您對策略進行回測的唯一情況。您需要做的就是弄錯牛/熊賭注，冒險的程度就不再是一個重要指標。只有一開始借了任何金額的行為才會成為事後的遺憾。當利率最終轉為非零時，不要介意錯誤地押注利率變動的方向。但如果你願意，你可以研究下注規模。
作為績效衡量標準，夏普比率本身是有缺陷的，因為它由資產手段組成 $ \mu $ ，這是已知的遭受錯誤估計的錯誤。因此，當統計數據與樣本內的數據不同時，根據樣本內數據制定策略可能會讓樣本外數據**失望。**由於波動性，僅最小化變異數而不是夏普比率會自動更容易受到策略的影響 $ \sigma $ 比估計更容易 $ \mu $ ，因此比基於夏普比率的分配具有更好的樣本外性能。如果有的話，夏普比率應該只用於事後評估業績，而不是啟動交易。
說你設法建構了一個完成了某些壯舉的策略，應該認真地重新考慮你如何正確地回測它。當在現實生活中實際實施一個經過糟糕的回測策略時，很多回測都做錯了，導致失望。
儘管您可能認為以 0% 的利率借款是免費資金，但現實情況是您可能會放大您所造成的任何損失。您必須在擲骰子桌上投入的越多，您承受的損失就越多，您的錢或免費錢。無論資金來源如何，損失 1,000,000 美元中的 10% 比損失 10,000 美元中的 10% 對情緒的影響更大，這在行為金融學中的前景理論中**有所解釋。**相信你是牛市中的大師是正常的，因此任何訂單的收益都被冷漠對待，並且很高興地接受，這與剛剛描述的兩種不同的損失情況不同，反映了收益前景在投資行為與損失厭惡中引起的不對稱。再說一次，也許你認為你不會失去任何東西。
出於非常簡單的原因，風險溢價是溢價，因為它可能會在您獲得利潤之前殺死您？
尋找最佳資產配置以平衡資金和安全需求是一個重要的學術領域，一些學者確實建議在年輕時使用槓桿。