為什麼美聯儲創造法定貨幣有效？
有人建議政府印鈔來支付賬單，流通中的貨幣數量增加會降低 1 美元的價值。我希望能解釋為什麼這兩個斷言都是錯誤的，並提出以下建議：
聯邦儲備銀行（Fed）通過貸款將資金注入經濟。至少出現兩個問題
- 大概如果所有的貸款都還清了，流通中就沒有貨幣了。但是公司借錢來製造產品，而其他人借錢來購買這些產品，因此是一個永無止境的循環。那麼美聯儲資產負債表的每一個預期都為零（即沒有未償還的貸款）？來自拖欠貸款的流通貨幣會發生什麼變化？
- 貨幣的“價值”大概是基於供求關係。這大概反駁了這樣一種觀點，即流通中的貨幣越多，其價值就越低，因為隨著人口和經濟的增長，對貨幣的需求更大，以保持其價值。當經濟萎縮時，美聯儲發放的貸款減少，而隨著貸款的償還，流通中的貨幣數量也會減少。此外，今天流通中需要的貨幣比殖民時代（例如）要多得多，這僅僅是因為人口增加和對貨幣的需求（或經濟增長）。
這些概念是否正確，它們是否解釋/證明法定貨幣的合理性？更全面的理解缺少哪些概念？
如果物價穩定對社會有利，那麼衡量“有效”貨幣的標準就是物價穩定。例如，關於自由銀行法與中央銀行習俗的辯論是兩個團隊都認為穩定的價格是好的，並且每個團隊都沒有就可能產生好處的政治經濟習俗達成一致。因此，我們看到涉及金融關係（貨幣、信用和債務系統）的經濟學不能獨立於公共辯論領域的倫理爭論。
關於央行資產負債表，從資產負債表標識開始：
資產 = 負債 + 權益
美聯儲監控作為美聯儲資產負債表負債的儲備餘額的來源和用途：
https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_fedsbalancesheet.htm
準備金餘額和貨幣是基礎貨幣或貨幣基礎的組成部分，它們是“有效”的支付方式，因為銀行使用準備金餘額來清算銀行間支付，而社會使用貨幣向銀行提款或存款以及進行手到手支付。
等式左側資產的簡化美聯儲資產負債表：
國庫券 + 貼現貸款 = 準備金餘額 + 貨幣 + OLE
其中儲備餘額和貨幣是負債，而 OLE 是指其他負債和權益。美聯儲使用國債和貼現貸款作為控制因素來（1）服務於貨幣的流失；(2) 向總銀行提供準備金餘額。
為 2008 年末金融危機之前的貨幣流失提供服務：
國庫券 = 貨幣
如果美聯儲使其持有的美國國債大約等於它在美聯儲運營歷史上向銀行和非銀行機構提供的貨幣，那麼這將使儲備餘額保持在第一種情況下的近似值。在 2008 年底之前，系統中的超額準備金很少，因此美聯儲不得不對準備金餘額水平進行粗略和精細控制，以強制控制聯邦基金利率。
對 2008 年底之前的準備金餘額的精細控制將通過三個機制來完成： (1) 貼現視窗貸款；（二）證券回購協議；（二）逆回購協議。由於美聯儲的雙重使命是維持物價穩定和就業水平，除非政治動盪擾亂國家並使美聯儲作為中央銀行或貨幣政策停止運作，否則它不會將貸款或公開市場操作（證券交易）降至零權威。
$$ S $$一些人建議政府印鈔來支付賬單，流通中的貨幣數量增加會降低 1 美元的價值。我希望能解釋為什麼這兩個斷言都是錯誤的$$ . $$
當人們批評政府“印鈔票”時，這通常意味著中央政府進行赤字支出，而中央銀行未能作為政治政策採取行動遏制通貨膨脹。通貨膨脹不是由央行印太多錢“引起”的，而是由中央銀行未能收緊信貸“引起”的，當時銀行和非銀行部門通過過多的信貸擴張來推動通脹，從而耗盡並使得貨幣稀缺。經濟疲軟或產能過剩。
1.大概如果所有的貸款都還清了，就沒有錢流通了。
不，如果所有的貸款都還清了，仍然會有貨幣流通，因為部分基礎貨幣是由國庫下的鑄幣局和刻印局生產的硬幣和紙幣。即使償還所有貸款，這些錢也不會消失。
美聯儲資產負債表每預期為零（即沒有未償貸款）？來自拖欠貸款的流通貨幣會發生什麼變化？
不，只要政府不決定轉向其他某種貨幣體系，並且考慮到法定貨幣的相對效率，這種情況不太可能發生。
因拖欠貸款而流通的資金會發生什麼變化？
這取決於我們談論的是哪種預設值。例如，如果政府宣布它不會向美聯儲支付部分債務，那麼流通中的貨幣就不會發生任何事情——貨幣供應量的增加將成為永久性的（從某種意義上說，它不能再通過償還債務而減少）。
- 貨幣的“價值”大概是基於供求關係。這大概反駁了這樣一種觀點，即流通中的貨幣越多，其價值就越低，因為隨著人口和經濟的增長，對貨幣的需求更大，以保持其價值。
這是真的，但其含義並不完全正確。描述貨幣市場（例如貨幣供求）的最簡單模型之一如下（參見曼昆宏觀經濟學第 8 版頁）：
$$ MV=PY $$
在哪裡 $ M $ 是貨幣供應量， $ V $ 是貨幣流通速度（一美元使用了多少）， $ P $ 是價格水平（導致通貨膨脹/通貨緊縮的變化 - 即貨幣價值的增加/減少）和 $ Y $ 是真正的輸出。在更複雜的貨幣市場模型中，人們的預期發揮作用，這種關係不一定成比例，但這個簡化版本作為一種教學工具很有用。
在這裡你可以看到ceteris paribus（持有 $ V $ 和 $ Y $ 不變）貨幣供應量增加 $ M $ 確實增加了 $ P $ （這反過來會降低貨幣價值）。你完全正確，隨著我們經濟的增長（ $ Y $ 增加）只要你增加，就會有更高的貨幣需求 $ M $ 只是相同的數量 $ Y $ 增加它不會導致任何通貨膨脹。此外，還有 $ V $ 往往會隨著商業周期而變化（儘管從長期來看，它往往是恆定的），這意味著在某些時候創造新資金有額外的迴旋餘地（儘管在其他時候也更少）。
然而，中央銀行總是有可能將貨幣供應量增加到超過維持價格穩定的水平。這最終只是中央銀行願意走多遠以及什麼是合法的問題（例如，直升機撒錢可能並非每個國家都合法，並且通常對中央銀行施加製度限制 - 例如在歐洲，歐洲央行將政府債務貨幣化的合法性是在一些國家法院受到質疑）。
話雖這麼說，現代獨立中央銀行在維持價格穩定方面在經驗上表現出色（大多數都是法律要求這樣做的）。
他們做
$$ these concepts $$解釋/證明法定貨幣的合理性？
以上大部分內容也適用於其他貨幣體系，但有一些警告。法定貨幣的主要理由是，與商品貨幣或金本位制等類似系統相比，它浪費的資源更少。當你用黃金來支持資金時，你只是在探勘黃金並將其放回地下——浪費了在電子、珠寶等方面有許多工業/商業用途的稀缺資源。
歸根結底，任何錢都是基於相信別人會接受你的錢的，這種信任可以通過政府建立，要求所有的稅都以它的貨幣支付（你總是知道這筆錢對某事有用，所以你接受它）。這比浪費稀缺資源來建立信任要好得多（例如，在金本位制下，信任來自這樣一個事實：您知道貨幣可以轉換為黃金，並且您知道您總能找到該黃金的買家，因為它是被追捧的商品）。
此外，商品貨幣或金本位制下的貨幣政策要求貨幣當局監管該商品的生產或改變貨幣轉換為商品的比率，這比僅擁有法定貨幣更麻煩。所以這也是一個額外的原因。
更全面的理解缺少哪些概念？
全面解釋所有貨幣經濟學/宏觀經濟學超出了 SE 答案的範圍。處理這些問題的好宏觀教科書是上面提到的 Mankiw Macroeconomics、Blanchard et al Macroeconomics a European Perspective 或者如果你想要高水平的研究生文本 Walsch Monetary Theory and Policy 是非常好的文本。