實驗過程中的自我選擇偏差

假設您正在執行一個隨機實驗來評估 $ X $ ，比如說一些針對失業者的培訓計劃，關於 $ Y $ ，說來年找工作的機會。還假設 $ X $ 需要時間：也許會持續幾個月。

因為你是隨機的，所以你最初不需要擔心自我選擇偏差。但過程中 $ X $ , 有些人可能會意識到 $ X $ 對他們有益，其他人可能會意識到他們在浪費時間。

因此，人們可能會預期，在退出該計劃的人中，有更高比例的藥物治療效果會更小。這可能會導致對治療效果的高估。

我的問題是：

• 隨機實驗的文獻中是否討論過這種偏見？
• 它有一個規範的名稱嗎？
• 研究人員是否嘗試對此進行控制，如果是，如何控制？

顯然這被稱為損耗偏差。這與倖存者偏差非常相似。本文建議使用Heckman 校正對其進行校正。傾向得分匹配也可能有所幫助。我對這兩者的經驗好壞參半，但它們是常用的。您應該找出最適合您的設置的確切方法。

最後一個編輯： 這 兩篇討論限制平均治療效果的論文也可能對您有用。

我認為這篇論文可能對你有用。這是赫克曼在芝加哥大學的一位學生的就業市場論文，名叫羅德里戈·平托。這篇論文的標題是“受控實驗中的選擇偏差：轉向機會的案例”。 在 MTO 實驗中，憑證分配機制是隨機的，但只有大約一半收到憑證的人最終實際移動。這會產生一個問題，因為通常的分析（治療效果對治療或意向治療）只會告訴我們收到代金券的因果效應。然而，我們感興趣的是新社區的因果效應，而不是收到代金券。他展示瞭如何將典型的處理後處理參數分解為具有明確解釋的組件。也就是說，他隔離了新社區的因果關係。

引用自：https://economics.stackexchange.com/questions/124