隨機過程
無套利（NA）是否意味著有效市場（EMH）？
EMH 聲明股票以其公允價值進行交易。這意味著在有效市場中沒有套利策略。
但是，如果市場沒有套利，我們可以得出結論市場是有效的嗎？我對這兩者之間的關係感到困惑。有人可以舉一個滿足無套利但不滿足 EMH 的例子嗎？
套利機會的存在不會導致市場效率低下。
薩繆爾森定義了套利機會的存在與市場效率之間的關係。他說：
如果市場迅速調整套利機會恢復正常，而不需要任何其他投資者的成本，通過市場機制，那麼市場可以說是有效的。但是，如果價格差異長期存在（或套利機會），那麼市場就沒有效率
所以套利機會和市場效率可以同時存在。市場對套利機會的反應速度是有效或無效市場之間的區別。
無套利並不一定意味著 EMH，這似乎是合理的。如果我們談論的是純粹的套利機會，比如在兩個交易所抵消同一份合約、期貨現金和套利、BS 期權無套利等。主要是，對於衍生產品來說，套利交易非常容易。但是，這意味著您假設基礎產品以公允價值定價。
所以理論上你可能會有一些人通過購買/銷售不以公允價值定價的產品來擊敗指數。但是，您仍然可以通過正確定價該產品的所有衍生品來滿足無套利屬性。
還有更多的例子可以滿足無套利而不是 EMH。
對於弱 EMH 的價值來說，這是一個合理的說法。在這種情況下，無套利條款很容易得到滿足。
半強 EMH 在實踐中沒有意義。市場不可能立即根據新資訊調整價格。資訊必須同時從它的來源散佈到所有其他市場參與者。由於目前的技術不允許這樣做，我們最終會導致一些參與者很快，而另一些則很慢。快速的傢伙最終會從這種低效率中賺錢，即使它只持續幾微秒。