粘性罷工或粘性三角洲
給定期貨單一期限的市場報價數據和一組期貨期權，我怎麼能說此時市場上的 IV 是粘性罷工還是粘性三角洲？
我試圖解決查看期貨價格變化和比較期權 IV 變化的問題，但是當期權報價變化與期貨價格不同步時遇到了問題。我想知道這裡是否有人解決過類似的問題並且可以分享他們的想法？
我在一個流動性相對較差和老式的市場（電力期權）工作，交易是通過電話和經紀人安排的，所以肯定存在潛在流動性低的問題。為了解決這個問題，所有期權都處理了 delta 對沖，其中 delta 對沖的價格水平是預先約定的，因此安排交易期間的市場變動並不重要（當然，除非它們非常重要）。
在您的情況下，我會參考日終報價，對於交易所交易的期權，您有期權和期貨的收盤價。在這種情況下，交易所可能會調查幾家交易商，以提供真實的市場情況。在場外交易市場中，經紀人將顯示日終期權費率，並明確將其參考標的收盤價。
至於判斷盤中的行為模式（粘性罷工與粘性三角洲），我會謹慎。恕我直言，如果您以此為基礎做出對沖決策，您可能會過度設計，可能不會幫自己一個忙。
我一直在研究這樣一個假設，即波動幅度很小的區間市場將是粘性罷工，而在波動較大的時期，它將以粘性三角洲的方式表現。沒有明確測試過，我會說你可以嘗試尋找一個標準：
$ S\sigma/\sqrt{252}\gg\mathit{daily move} $ （粘性罷工）分別。 $ S\sigma/\sqrt{252}\ll\mathit{daily move} $ （粘性三角洲）
你可以做些什麼來使其成為一種更合理的方法，即對日終數據進行波動性分析，並與每日走勢相關聯。
我相信你無法推斷出太多，因為粘性增量與粘性罷工是由模型和做市商定義的。然後，這種預定義的粘性增量/罷工會因實際的市場走勢而變得複雜。
考慮一下，我已經根據 IV（隱含 vols）將我的模型校準為現有市場價格。
如果我將我的 vol-surface 定義為 ATM-vols 和 OTM 風險逆轉/蝴蝶；然後我做出一個明確的假設（通常用於壓力測試和 delta/vega/gamma 對沖）是否使用粘性 delta 或罷工*** 如果 ***市場要移動；在生成新的隱含卷面。這是在時間，T = 0。
現在，在下一個時間片，市場*** 已經 ***移動了，新的隱含 vol-surface 將反映在 T = 1 時 prob.dist 的市場共識。如果它是純粘性 delta，新的 ATM vol 將處於同一水平；如果它是純粹的粘性罷工，那麼新的 ATM 成交量將是 T=0 時罷工 K 的隱含水平。
但上述情況永遠不會發生。因此，市場波動的行為是粘性罷工和粘性三角洲之間的混合。但做市商會知道（並設定）他們的模型來自粘性罷工/三角洲行為。
那是我的兩分錢。可以校準市場表現的粘性罷工/增量的一般比率（0 比 1）；但它涉及更多。
希望有幫助！