禁止以低於購買價格的價格出售任何房屋的法律，這會產生什麼後果？
我正在尋找一個更一般和更有原則的答案，並且今天僅將斯堪的納維亞用作我所詢問的那種場景的粗略範例。
我住在斯堪的納維亞半島，那裡的房價在 25 年的時間裡不間斷地出現了泡沫繁榮。家庭是世界上負債最多的家庭。大部分當然是以住房貸款的形式。如果斯堪的納維亞的房地產泡沫像最近十年在許多其他地方發生的那樣破滅，那麼所有銀行肯定會立即倒閉，數以百萬計的斯堪的納維亞人將在餘生中完全一貧如洗，無法償還債務，也沒有與之相匹配的財產它就像一個嚴重的蕭條開始。
一些關鍵數據（瑞典，而不是石油國家）：
- 自 23 年以來，房價平均每年上漲 7%，過去幾年的漲幅創歷史新高。
- 過去 10 年人均 GDP 增長率為 0%（無論如何，房價翻了一番）。
- 10 年來 1.2%（正）的 CPI 通脹。
- 0.8%（正數）的消費者住房貸款現在在廣告中提供，無需協商（扣除稅款後），而中央銀行利率深陷負數。
想像一下，政府制定了一項法律，禁止任何人以低於上次購買價格的價格出售任何房屋。因此，根據定義，房屋泡沫不會破裂，無論如何也不合法。每個人都是安全的，崩潰被阻止了，每個人都將繼續通過借更多的錢來無風險地“投資”擁有自己的房子，對嗎？
負面後果是什麼？它會如何發揮作用？
那將是非常非常糟糕的。
任何失去價值的房子都將無法出售，因此幾乎一文不值。
大多數住在這種房子裡的人都會被阻止搬家。他們不能賣掉它，因為沒有人想買一棟價格過高的房子，而且他們的資金已經被捆綁在現在的房子裡，他們也買不起再買一棟房子。
一個黑市會出現，人們在桌子底下還錢。“以 400 萬瑞典克朗買我的房子，我會在桌子底下退還 100 萬瑞典克朗。”
我可以告訴你一件事它不會做。它不會阻止價格不斷下跌。
每個人都是安全的，崩潰被阻止了，每個人都將繼續通過借更多的錢來無風險地“投資”擁有自己的房子，對嗎？
誠然，您的投資名義價值不會下降（不包括通貨膨脹），但它可能會變得完全缺乏流動性，這在許多方面都更糟。你看，如果一隻股票價值下跌 5%，我可以賣出並承擔 5% 的損失，釋放並保留 95% 的資本。如果在您的情況下，房子的價值甚至下降了 0.05%，那麼我就無法減少損失。
從短期的角度來看，任何損失都會變成全損。 從長遠來看，任何損失仍然會被放大，因為您無法騰出資金進行更好的投資——即使您以後設法出售，機會成本也很高。無論哪種方式，房地產投資的風險都會急劇上升。這將增加擁有房屋的成本。
當然，這是抽象的說法。實際上，房屋佔大多數人淨資產的很大一部分，這才是房地產市場流動性不足的真正危險。 想像一下，無法搬家，無法再融資，只能通過全損來擺脫投資。 這對很多人來說是行不通的。這些人將不得不租房而不是擁有，這將增加租房的需求（和價格）。
一旦這一切塵埃落定，人們將不再認為房地產是一種“安全”的投資，儘管騙子和騙子可能會在一段時間內成功騙取人們。
鉈;博士
- 無法出售折舊資產會增加該資產的風險。增加風險會增加成本，因此您會看到擁有房屋的成本也會增加。那很糟。
- 與自有住房相比，租房將變得更具吸引力，因此您會看到租房需求（和價格）上漲。這對低收入家庭來說是非常不利的。
- 具有諷刺意味的是，這項法律及其後果可能會消除人們對房地產是“安全”或“有保證”投資的觀念。那會很好。
最後，我認為唯一能真正受益的人是能夠在這種情況下應對自置居所風險的大公司，因為他們的競爭會更少。