經濟學家如何解釋人們為什麼要為維基百科做出貢獻？
貢獻者有什麼激勵措施？
我相信他們不賺錢。通常，他們也沒有任何聲譽，因為大多數貢獻都是匿名的。
我相信這是一個公益遊戲。經濟學家研究過這個“維基百科之謎”嗎？他們怎麼解釋呢？經濟學家在多大程度上會認為這是一個“謎題”？
我所說的“貢獻者”是指編輯維基百科頁面的人，而不是那些以其他方式（例如捐贈）做出貢獻的人。
自願為公益事業（如維基百科）做出貢獻是一種強大的社會規範。即使在短期內代價高昂，遵循這些規範的趨勢已經在人類的進化歷史中發展起來，因為在中小型狩獵採集社區中，這種行為是適應性的，例如由於聲譽效應（“社區執法”） .
這種進化的行為傾向已經在“社會”偏好中根深蒂固，表現出強烈的互惠或遵循“道德”命令的品味。因此，在現代社會中，它也出現在它實際上適應不良的環境中，例如匿名或沒有聲譽利益的一次性互動。同樣的論點解釋了為什麼實驗對像在囚徒困境中合作並在信任遊戲中互惠，為什麼許多人從事昂貴的活動來減少他們的碳足跡（儘管這對氣候變化的影響可以忽略不計），以及其他一些非自私的行動。
我不會低估通過回答來學習的作用。
起草重要的文本通常會迫使人們整理自己的想法，進行研究，然後將資訊結構化以記錄和傳達資訊。在此過程中出現進一步的見解或問題並不罕見，回答者肯定會更加熟悉該主題，而良好的溝通本身就是一項需要大量關注和練習才能發展的技能。
此外，公開一個人的想法（即使是對極少數的觀眾）通常會帶來挑戰，並對其他人的看法進行檢驗，這再次傾向於消除各種錯誤和疏忽——無論是思想本身的錯誤，還是它在表達和表達成文字的方式上存在缺陷。
顯然，這個問題中的假設是，交流純粹是為了聽者的利益而進行的，知識轉移是以“杯子和杯子”的方式進行的，但在那個陳舊的說法中，真相比你想像的要多學者們可以從學生身上學到很多東西。
因此，為什麼人們可以自由地在 Wikipedia（更不用說 StackExchange）這樣的網站上進行交流，部分答案與他們擁有什麼利益有關，不僅在於發展他們似乎擁有的知識，還在於開發和排練與知識的開發、保留和交流相關的所有廣泛的智力技能。