資本主義和共產主義的區別
我主要是一名軟體開發人員，我們喜歡將包含欄位的結構分配給事物。
對於資本主義；如果每樣東西都有一塊
owner田地，一塊authorized controller田地，一塊authorized user田地；那麼它足以涵蓋大多數情況（見註） - 例如，如果你買了一個你會成為的東西owner，authorized controller並且authorized user; 如果某物被出租/租用/租用，則ownerandauthorized controller保持不變，但其他人變為authorized user，等等。注意：對於完整的軟體模型，您可能需要更多欄位 - 授權維修者/維護者、授權破壞者（例如用於食品、回收等），將“使用者”拆分為多個類別等。您還需要能夠處理集體（例如，將“50% Fred 和 50% Jane”分配給一個欄位）和其他一些事情。我不認為這種複雜性對我提出的問題很重要。
現在，如果有人神奇地將
owner所有事物的所有領域都改為“人民”怎麼辦？並且當購買東西而不是支付“金錢”成為owner您時，您支付“社會信用”成為authorized controller（並且owner仍然是“人民”）。在這種情況下，您仍然擁有與資本主義時相同的權利和控制權（因為所有這些都取決於其他領域），只是無關領域的內容不同。資本主義和（一種非常特殊的）共產主義在實踐中是否可能有效地相同？從理論上講，任何差異都在於系統如何管理控制權和權利（而不是所有權，也不是有人願意稱其為資本主義還是共產主義），這樣說是否合理？
首先，共產主義和資本主義的定義都很模糊（除非它們提到歷史或新聞中的特徵，否則您通常甚至不會在標準經濟教科書中找到資本主義和共產主義這兩個詞）。
據我所知，第一個將資本主義和共產主義應用於經濟體系的人是馬克思（見馬克思（1867）《資本論》）*但是，馬克思並沒有嚴格地使用這個詞，而是流暢地使用了這個詞。例如，資本主義制度在某些地方是當代大英帝國的製度，在另一些地方是資產階級通過剝奪剩餘勞動力來剝削勞動階級的製度，而在其他地方則是自由私人交換、私有財產和貿易的製度。 . 另一方面，共產主義被定義為社會主義的最後階段，它應該只發生在國家機器消亡並且社會變得無階級、無錢、無財產之後。第一的，按照馬克思自己的定義，不能是無階級的）。
然而，正如你在上面看到的那樣，系統的原始定義非常鬆散並且可以解釋（尤其是他根據共產主義對資本主義的定義，他可以說更清楚一些）。因此，目前對資本主義或共產主義沒有統一的定義，尤其是在社會科學領域。例如，在某些政治科學文獻中，蘇聯將被稱為國家資本主義，但在其他政治科學文獻中，它將被視為共產主義。這並不意味著它們是相同的，這是不同領域使用不同命名法的結果。例如，物理學使用膨脹一詞來指代時空膨脹。在經濟學中，通貨膨脹是物價水平的正變化——這並不意味著通貨膨脹可以在各個領域之間互換使用，雷斯尼克和沃爾夫 2009 年）。這有點切題，但我的意思是說明這些術語有各種定義。
在經濟學中，我們在經濟學網站上，所以我們將使用經濟學術語，共產主義和資本主義通常被完全避免。但是，如果作者使用共產主義和資本主義這些詞，那麼他們通常會使用以下術語（儘管讓我強調許多作者可以有不同的定義）。
資本主義：
資本主義指的是一種經濟體系，其中關於生產、投資和交換的決策主要由私人或公司做出，特別是與集體、公共或國家所有製相比。資本主義的核心屬性是私有財產、勞動分工、自願交換、貨幣價格體系和競爭市場。
這是我們在 Economics.SE 上使用的資本主義標籤中的資本主義定義（以及您也標記您的問題的標籤，所以我認為這也是您願意接受的定義）。
共產主義通常被定義為中央計劃經濟。例如，在曼昆斯經濟學原理第 9 頁：
共產主義國家的運作前提是政府官員處於分配經濟稀缺資源的最佳位置。這些中央計劃者決定生產什麼商品和服務，生產多少，以及誰生產和消費這些商品和服務。中央計劃背後的理論是，只有政府才能以促進整個國家經濟福祉的方式組織經濟活動。
然而，共產主義和資本主義這個詞又不是普遍使用的，例如曼昆經濟學原理全書只有4個共產主義一詞（包括最後的索引）和3個資本主義一詞的實例（包括索引）。在經濟學中，我們通常使用中央計劃和市場經濟。
在上述資本主義和共產主義的定義下，它們顯然是截然相反的。在資本主義下，經濟決策主要是在個人基礎上進行的，而在共產主義下，經濟決策是集中計劃的。
但是，如果您在政治學或某些社會學網站上提出相同的問題，上述答案可能會再次發生變化。但從經濟角度來看，它們並不等同。
*雖然形容詞資本家或將人民階級描述為資本家早於馬克思並且已經被李嘉圖使用