預期效用
我可以使用學生成績作為回報重新創建一個關於 Allais 悖論的實驗嗎？
對於一個實驗經濟學的項目，我想做一些與預期效用理論/前景理論相關的事情，但使用成績而不是金錢。
這種對阿萊悖論的重新表述在概念上是否正確？
*問題 1.1：
考慮以下場景：
A.1 – 您可以以 100% 的機率獲得 B+
B.1 – 您可以以 10% 的機率獲得 A 或以 89% 的機率獲得 B+ 或以 1% 的機率未通過考試。
A.2 – 您可以以 11% 的機率獲得 B+ 或以 89% 的機率未通過考試，
B* .2 – 您可以以 10% 的機率獲得 A 或以 90% 的機率未通過考試。*
然後我會修改這個問題，看看對於更高風險的學生的偏好是否會改變。
編輯：如果我們認為不通過考試給出效用 = 0，（在阿萊悖論中，我們有相同的情況，因為它對應於接收 0$）效用函式圖，假設成績的邊際效用不變，看起來像這：
我不確定我是否理解其他答案中概述的問題。在我看來，如果我們假設學生最大化他們的預期效用並且彩票 A1 和 B2（或 B1 和 A2）是由某人選擇的，我們會有
$$ \begin{align*} 100% \ U(B) & > 10% \ U(A) + 89% \ U(B) + 1% \ U(F) \ \ 11% \ U(B) + 89% \ U(F) & < 10% \ U(A) + 90% \ U(F) \end{align*} $$ 這是矛盾的。不需要對函式做任何假設 $ U $ 因為這些是矛盾的。
人們遇到了試圖在民意調查中引發真實偏好的常見問題，但最初的悖論也是如此。
不，這樣重新表述是不正確的。你已經制定了一些東西，但這不是阿萊悖論。
Allais 悖論的要點是獎勵（在被測試的理論中）是定量的並且具有恆定的邊際效用。等級不是定量的，也沒有聲稱具有恆定的邊際效用。