富裕國家的孩子數量會因為這個簡單的經濟因素而減少嗎？
在富裕國家，人是昂貴的。
即使是新加坡的計程車司機每月也能掙 6000 美元。
現在，“市場”傾向於自我糾正。
如果某樣東西很貴，而且它的邊際生產率很低，那麼“市場”就會生產更少的那種東西。
出於顯而易見的原因，市場生產的電腦比算盤多得多。一旦市場生產出越來越多的電腦算盤，就會變得過時且過於昂貴。
人類也是如此。人類變得越來越昂貴。所以市場生產的少。
這就是為什麼富裕國家的生產越來越少。
現在，我對這個理論有很多懷疑。畢竟，你的孩子數量並不能完全滿足市場需求。
這取決於你能多好地吸引伴侶來敲門。是的。那就是市場機制。
但是，有許多政府規則使這不是市場機制。一夫多妻制往往是非法的。政府傾向於用公立學校和福利來補貼窮人的孩子。最低工資是指窮人的工資由政府規定。兒童撫養法的製定與人的財富成正比。
但是，市場“扭曲”可能並沒有那麼“大”。市場可能仍然會處理它。
總體來說，還是按照市場機制來的。市場，決定了我們人太多。市場停止生產它。
例如，窮男人找不到女朋友。或者窮人認為養孩子的成本太高決定不生孩子等等。這些似乎是市場處理事情的方式。
我對嗎？錯誤的？有人研究這個嗎？
讓我先回答一下，關於是否要孩子的個人決定不是僅由經濟驅動的決定。還有許多其他因素會影響這些決定，例如個人經歷和偏好以及社會規範。
話雖如此，關於家庭和兒童經濟學的文獻相對較多。關於為什麼發達國家的孩子少的一些論據包括：
發達國家兒童的成本較高，直接經濟效益較低。在發展中國家，兒童構成了額外的勞動力（儘管他們也需要吃飯），而且他們幾乎不需要教育和其他投資。在發達國家，兒童通常不會為家庭收入做出貢獻，需要在教育和撫養方面進行大量投資。Becker 和 Tomes提出的一個相關論點是，在“質量”和兒童數量之間存在權衡，在發達國家，對質量的需求大於對兒童數量的需求。
另一個論點是，發達國家對大量兒童的需求較低。在發展中國家，兒童是您的養老保險，嬰兒死亡率很高。在發達國家，我們有養老金制度、良好的（部分）公共醫療保健和養老院，所有這些都減少了生孩子的必要性。良好的醫療保健系統可以降低嬰兒死亡率，因此您不需要更多的孩子就可以確保您在年老時會有幾個。養老金制度、良好的公共醫療保健系統和養老院意味著您在年老時可以減少對孩子的收入和照顧。
最後一個論點是發達國家兒童的機會成本更大。大多數人受過高等教育，並獲得相對較高的薪水。如果他們不得不減少工作時間來照顧孩子，機會成本就會更高（在其他條件相同的情況下）。