與預期實用新型相矛盾的實驗
這是我在認知科學測試版上提出的一個問題，但在那裡從未得到任何答案。我不知道問題遷移/重新發布的政策應該是什麼（也許值得在元數據中討論？），但我希望它可以在這裡得到更多答案（即至少一個;））。
我正在尋找預期實用新型無法解釋的實驗列表。預期效用模型是指個人偏好對不確定事件向量的模型（例如 $ \Big(P(rain) = 0.4, P(sunshine) = 0.6\Big) $ 和 $ \Big(P(rain) = 0.6, P(sunshine) = 0.4\Big) $ ) 滿足馮諾依曼和摩根斯坦提出的一系列公理，即
- 完整性
- 傳遞性
- 連續性
- 獨立
這些公理的嚴格表述可以在Edi Karni 的 Axiomatic Foundations of Expective Utility and Subjective Probability 的第 8 頁找到，來自風險和不確定性經濟學手冊。.
或者，通過 Von-Neuman 和 Morgenstern 的表示定理（同一參考文獻的第 9 頁），這些公理已知等價於代理的偏好可以由形式的效用函式表示的事實（在離散情況下):
$ U(L) = \sum_{all~possible~events “e”} P(e)u(e) $
在哪裡 $ P(e) $ 再次是機率 $ e $ 發生並且 $ u(e) $ 是獲取事件的效用 $ e $ 當然。
我最感興趣的這些公理的違反是與獨立公理相關的那些（違反完整性，傳遞性和連續性可能值得一個單獨的問題。有關不傳遞性的範例，請參見此問題。）。
我正在尋找預期實用新型無法解釋的情況。一些著名的例子是 Allais 和 Ellsberg 悖論（儘管仍然存在關於 Ellsberg 悖論的爭論）。另一方面，我不認為聖彼得伯勒悖論與預期效用理論相矛盾，因為如果假設適當程度的風險厭惡，理論可以解釋它。但是非常歡迎你反對這一點。
我希望這個問題可以作為與預期效用理論相矛盾的著名實驗的資料庫，因此請隨意添加。
這篇論文http://else.econ.ucl.ac.uk/papers/uploaded/243.pdf（Choi 2007）有一個很好的最先進的實驗來處理理性和預期效用是它的一個特例。一般來說，只有 17% 的消費者符合理性，因此其餘部分不能成為預期效用最大化者。Quah 有一篇關於預期效用的顯示偏好理論（以及其他模型）的好論文，他使用 Choi 數據集來測試預期效用假設，該假設將被拒絕比理性更多次https://ideas.repec.org/p/ lec/leecon/13-24.html
除了悖論之外，考慮一下 Machina 悖論。Mas-Colell、Whinston 和 Green 的微觀經濟理論對此進行了描述。
一個人更喜歡去巴黎旅行而不是看關於巴黎的電視節目。
賭注 1：99% 的時間贏得一次巴黎之旅，1% 的時間贏得電視節目。
賭注 2：99% 的時間贏得一次巴黎之旅，1% 的時間一無所獲。
可以合理地假設，鑑於對項目的偏好，第二次賭博可能比第一次更受歡迎。失去巴黎之旅的人可能會非常失望，以至於他們無法忍受觀看關於它有多棒的節目。