預算
如今，IRR 作為資本預算工具有多受歡迎？
這篇2004 年麥肯錫季刊文章報導說，早在 1999 年，
四分之三的 CFO 總是或幾乎總是使用
$$ d $$評估資本項目時的內部收益率。
同一篇文章對內部收益率 (IRR) 的陷阱提出了警告。儘管如果項目僅包含初始投資和最終現金流入，則使用後者是有意義的，但當項目包括中期現金流時，事情開始變得棘手：
- IRR 的定義在數學上並不合理，因為對於此類項目，可能有多個 IRR 值。有人說，在這種情況下，您應該選擇這些值中的最小值（基本原理？）。但是，Excel 的 IRR 常式不會無條件地收斂到那個最小值，因為它使用了一些需要初始猜測的尋根方法，這會影響返回的結果。
- 內部收益率的一個基本假設是，中期現金流可以並且將以與內部收益率相同的比率進行再投資，這種情況很少見。這個相當強的假設引入了失真，可以
讓糟糕的項目看起來更好，讓好的項目看起來很棒。
出於這些原因，本文建議盡可能遠離內部收益率，而更喜歡其他指標，例如淨現值 (NPV) 和修正內部收益率 (MIRR)。
我不在金融界工作（我有工程背景），但我接觸過的少數金融人士似乎沒有意識到 IRR 的局限性。因此我的問題（所有相關的，真的）：
- 自 2004 年以來，這篇文章的資訊是否已經深入人心？
- 還是**（行業）人們仍然經常使用內部收益率進行資本預算？**
- 您是否知道有關 IRR 受歡迎程度（或缺乏）的最新報告？
**在添加我的觀點之前免責聲明：**我不是企業財務從業者，也不從事大公司的預算決策。相反，我為我管理的量化基金做出預算決策。因此，我的觀點可能不反映企業金融從業者的觀點，但我相信我的觀點同樣適用，並且與銀行的企業財務主管以及非金融公司進行了多次對話，我相信我對思考過程有所了解在做出預算決策的人內部進行。
我喜歡先提出一個理論觀點，然後是從業者的觀點：
理論：
- 我不想詳細介紹 IRR 或 NPV 的缺陷，但總體而言，使用 IRR 的優勢在於它產生了一個數字，它可以在不做太多假設的情況下得出結果。然而，內部收益率在間歇性現金流方面存在缺陷。此外，內部收益率可能導致多種解決方案。
- 另一方面，NPV 可能需要更多的假設。尤其棘手的是選擇哪種利率來貼現每個現金流。然而，其複雜性也在於其準確性：NPV 允許您以不同的貼現率對現金流進行貼現。在公司金融中，貼現率可以用多種方式解釋。其中一些解釋是“障礙率”、加權資本成本、風險調整後的資本成本或融資成本。它們不是一回事，因此必須做出假設，選擇哪個確切的貼現率。然而，儘管有很多文獻聲稱 NPV 很複雜，但我發現這個理論結構非常合乎邏輯，因為它會產生未來現金流的現值，而這正是任何對此類計算感興趣的人最終應該感興趣的。
這裡有幾個連結更詳細地描述了 IRR 和 NPV 之間的比較：
這是就理論而言。
實際應用：
- 由於 IRR 涉及更簡單的計算，因此它是首選的使用方法。管理層喜歡簡單的數字，即使假設是錯誤的，但在大致範圍內。傳統上使用內部收益率，因此大多數從業者寧願不改變現狀，而是堅持現狀。沒有人願意接受挑戰來回答為什麼他們為每個未來現金流選擇不同的貼現率，以及他們是如何得出每個這些貼現率的。事實是，任何此類利率和未來現金流量本質上都是涉及誤差幅度的假設。當高層管理人員做出決定時，他們希望下屬告訴他們一個項目產生的內部收益率是否高於他們對整個集團、地區、品牌的總體融資成本……這些人中的大多數不喜歡聽到很大程度的猜測工作在起作用。
- 到目前為止，NPV 是獲得項目預期回報的更合乎邏輯的方法。不僅可以嵌入任何類型的間歇性現金流，而且每個現金流都可以以不同的比率貼現，而且應該是這樣！如果一個項目產生不同類型的未來現金流（例如，新聞報紙訂閱：正的未來訂閱收入為長期訂閱者帶來了不同類型的風險，而不是從新訂閱者獲得的訂閱收入，因此未來現金流來源於此類訂閱應以不同的價格打折。）。儘管 NPV 有多種假設，但它產生的結果要準確得多，因為它反映了對未來現金流的更現實的處理。另一個例子是為一個特定櫃檯的貿易業務預算成本。交易台可以交易不同的資產類別，每個資產類別具有不同的風險等級。因此，融資成本不同。雖然銀行或對沖基金本身在外部僅以一種或很少的利率（實際上不僅僅是一種利率）內部融資利率完全不同：股票交易櫃檯將收取與商品或債券交易櫃檯截然不同的融資利率，因為它們都產生不同風險等級的未來現金流。即使是一張桌子也有不同的交易員，有些人波動很大，但預期現金流量更大，而另一些人則更厭惡風險，更穩定，但建立 pnl 的速度更慢。這在理論上都應該考慮在內。當然不是這樣，因為必須在效率和準確性之間進行權衡。但我認為這很好地反映了參與資本預算的經理們的真實情況。因此，融資成本不同。雖然銀行或對沖基金本身在外部僅以一種或很少的利率（實際上不僅僅是一種利率）內部融資利率完全不同：股票交易櫃檯將收取與商品或債券交易櫃檯截然不同的融資利率，因為它們都產生不同風險等級的未來現金流。即使是一張桌子也有不同的交易員，有些人波動很大，但預期現金流量更大，而另一些人則更厭惡風險，更穩定，但建立 pnl 的速度更慢。這在理論上都應該考慮在內。當然不是這樣，因為必須在效率和準確性之間進行權衡。但我認為這很好地反映了參與資本預算的經理們的真實情況。因此，融資成本不同。雖然銀行或對沖基金本身在外部僅以一種或很少的利率（實際上不僅僅是一種利率）內部融資利率完全不同：股票交易櫃檯將收取與商品或債券交易櫃檯截然不同的融資利率，因為它們都產生不同風險等級的未來現金流。即使是一張桌子也有不同的交易員，有些人波動很大，但預期現金流量更大，而另一些人則更厭惡風險，更穩定，但建立 pnl 的速度更慢。這在理論上都應該考慮在內。當然不是這樣，因為必須在效率和準確性之間進行權衡。但我認為這很好地反映了參與資本預算的經理們的真實情況。雖然銀行或對沖基金本身在外部僅以一種或很少的利率（實際上不僅僅是一種利率）內部融資利率完全不同：股票交易櫃檯將收取與商品或債券交易櫃檯截然不同的融資利率，因為它們都產生不同風險等級的未來現金流。即使是一張桌子也有不同的交易員，有些人波動很大，但預期現金流量更大，而另一些人則更厭惡風險，更穩定，但建立 pnl 的速度更慢。這在理論上都應該考慮在內。當然不是這樣，因為必須在效率和準確性之間進行權衡。但我認為這很好地反映了參與資本預算的經理們的真實情況。雖然銀行或對沖基金本身在外部僅以一種或很少的利率（實際上不僅僅是一種利率）內部融資利率完全不同：股票交易櫃檯將收取與商品或債券交易櫃檯截然不同的融資利率，因為它們都產生不同風險等級的未來現金流。即使是一張桌子也有不同的交易員，有些人波動很大，但預期現金流量更大，而另一些人則更厭惡風險，更穩定，但建立 pnl 的速度更慢。這在理論上都應該考慮在內。當然不是這樣，因為必須在效率和準確性之間進行權衡。但我認為這很好地反映了參與資本預算的經理們的真實情況。股票交易平台將收取與商品或債券交易平台截然不同的融資利率，因為它們都會產生不同風險等級的未來現金流。即使是一張桌子也有不同的交易員，有些人波動很大，但預期現金流量更大，而另一些人則更厭惡風險，更穩定，但建立 pnl 的速度更慢。這在理論上都應該考慮在內。當然不是這樣，因為必須在效率和準確性之間進行權衡。但我認為這很好地反映了參與資本預算的經理們的真實情況。股票交易平台將收取與商品或債券交易平台截然不同的融資利率，因為它們都會產生不同風險等級的未來現金流。即使是一張桌子也有不同的交易員，有些人波動很大，但預期現金流量更大，而另一些人則更厭惡風險，更穩定，但建立 pnl 的速度更慢。這在理論上都應該考慮在內。當然不是這樣，因為必須在效率和準確性之間進行權衡。但我認為這很好地反映了參與資本預算的經理們的真實情況。有些人波動劇烈，但預期現金流量較大，而另一些人則更厭惡風險，穩定但建立 pnl 的速度較慢。這在理論上都應該考慮在內。當然不是這樣，因為必須在效率和準確性之間進行權衡。但我認為這很好地反映了參與資本預算的經理們的真實情況。有些人波動劇烈，但預期現金流量較大，而另一些人則更厭惡風險，穩定但建立 pnl 的速度較慢。這在理論上都應該考慮在內。當然不是這樣，因為必須在效率和準確性之間進行權衡。但我認為這很好地反映了參與資本預算的經理們的真實情況。
- 但是，我想強調另一個方面，即政治因素：有時資本預算員被迫得出一個特定的數字，因此他們基本上需要調整投入以達到預期的結果，而不是相反。管理者的動機很少與長期業務增長完全一致，甚至與股東或利益相關者的利益也不相符。如果一個人的獎金取決於有多少新項目已經提出並得到了高層管理人員的批准，那麼提出可能不依賴於現實數字的“多汁提議”將項目推向批准階段將大有幫助。特別是對於長期項目，如果他們希望在未來 3 年的獎金中大賺一筆，大多數經理很少關心 5 年後會發生什麼。可悲的是，尤其是在金融業務中，這是常態而不是例外，我認為這源於金融公司之間勞動力流動性非常高的事實。此外，金融從業者通常具有非常短期的記憶。如果一個人失敗了，他/她可以休息一段時間或保持低調，只是在幾個月或一年後敲下隔壁的門，仍然得到一個非常公平的機會。這也發生在普通公司中，但我猜這個比率要低得多。造成這種情況的一個原因可能是，普通公司的 CEO 更有信譽，但也對業務的成敗負有更多責任，而金融公司的 CEO 通常會因業績不佳而逍遙法外，因為他們可以將此類挑戰歸咎於市場狀況。世界就是這樣，只要特別是目前的美國商業模式，極端短期地關注季度業績、股息支付、獎金，以及荒謬的短期員工評估（大量研究表明，它大大減少了員工士氣和效率幾乎持續不斷地相互評估和監控，並且這種持續評估的成本高於預期的收益）佔上風，事情很可能不會有太大變化。只要股東和消費者保持短期關注，公司及其管理層也會如此。荒謬的短期員工評估數量（大量研究表明，在幾乎持續的基礎上相互評估和監控大大降低了員工的士氣和效率，並且這種持續評估的成本高於預期的收益）普遍存在，事情很可能不會有太大變化。只要股東和消費者保持短期關注，公司及其管理層也會如此。荒謬的短期員工評估數量（大量研究表明，在幾乎持續的基礎上相互評估和監控大大降低了員工的士氣和效率，並且這種持續評估的成本高於預期的收益）普遍存在，事情很可能不會有太大變化。只要股東和消費者保持短期關注，公司及其管理層也會如此。
總結，理論上 IRR 存在簡單的假設，但更容易得出單個數字，而 NPV 更準確，但涉及更多假設並且結構更複雜。從業者需要在效率與準確性之間取得平衡，但是請記住，在選擇技術時也存在政治暗流。並非所有業務都歸結為簡單的數字運算。