消費資產風險的市場價格——赫爾的例子 28.1
在赫爾的期權、期貨和其他衍生品中，他給出了一個範例 28.1，如下所示。
考慮一個衍生品，其價格與石油價格正相關，並且不依賴於其他隨機變數。假設它提供每年 12% 的預期回報，並且每年有 20% 的波動率。假設無風險利率為每年 8%。由此得出石油風險的市場價格為(0.12-0.08)/0.2 = 0.2。
請注意，石油是一種消費資產而不是一種投資資產，因此它的市場風險價格不能通過設置 mu 等於石油投資的預期回報和 sigma 等於石油價格的波動性，從等式 (28.8) 計算。
我不明白粗體的段落。尤其是，
- 為什麼那段是真的？也就是說，為什麼不能這樣計算石油風險的市場價格？
請注意，就在方程（28.9）之前，赫爾寫道 $ - $ 我的重點：
風險的市場價格
$$ asset $$ $ \theta $ 衡量依賴於證券的風險和回報之間的權衡 $ \theta $ .
此外，下面的一些行 $ - $ 我的重點：
第五章區分了投資資產和消費資產。投資資產是一些投資者純粹出於投資目的而買賣的資產。消費資產主要用於消費。
您可以將投資資產僅視為現金流量：您購買股票是因為只要您持有它，它就會向您支付一系列股息；您購買債券是因為它會在到期前支付息票。您對這些資產無能為力，它們本質上是純粹的金融資產。因此，股票和債券之間的唯一權衡是風險和回報：我是否想以承擔更大風險為代價購買預期回報比債券更好的股票？真的沒有其他考慮。
另一方面，考慮石油和液化氣等消費資產。這些資產也有自己的市場，可以根據當時的價格自由交易。您可能會將它們視為一種投資，在這種情況下，您可能還會考慮它們的風險/回報狀況。但其他考慮因素也在起作用：它們也是能源。除了您之外，一些市場參與者可能主要是這樣看待他們的，因此權衡更加複雜：作為一項投資，您可能更喜歡石油而不是天然氣，因為風險/回報情況更具吸引力，但其他人可能更喜歡天然氣而不是石油，因為他們尋求消費，並且可能認為天然氣是比石油更環保的能源，或者比石油有更好的天然氣儲存能力，或者其他什麼。因此，即使天然氣的回報率低於石油且波動性較大，在這種情況下，風險的市場價格計算基於 $ \mu $ 和 $ \sigma $ 只是天然氣比石油更糟糕，但出於財務以外的考慮，買家可能更喜歡天然氣而不是石油。