風險模型
等效風險度量的多個名稱背後的推理 AVaR/ETL/ES/CVaR
任何人都知道等效風險函式的多個命名約定背後的歷史或背景。不同的量化作者喜歡使用不同的名稱，有人知道為什麼嗎？哪個先出現？為什麼有些寬客更喜歡其中一個。這一切背後的歷史是什麼。
ES - expected shortfall CVaR - conditional value at risk AVaR - average value at risk ETL - expected tail loss
沒有具體的病史。我不知道最初是誰提出了這項措施。很可能它是作為連貫風險測量研究論文中的一個例子出現的。所有名稱在某種程度上都有意義：
預期短缺——因為它是對損失的預期
風險條件價值——因為它可以寫成 $ E[X |X >VaR_α(X)] $ , 即條件期望
風險平均值- 因為它可以寫成 $ \frac{1}{1-\alpha}\int_{\alpha}^1VaR_{\beta}(X)d\beta $ ，這本質上是一個平均 預期尾部損失- 因為它是在損失分佈的尾部計算的預期
有時也稱為尾部 VaR。
人們的個人喜好通常基於他們最喜歡的風險管理參考書。
我還看到（按重要性大致遞減順序）： 平均超額損失、 尾部條件期望和變體 CTE、 尾部均值、 均值不足…
AVaR 似乎不像你提到的其他三個那樣普遍。
Acerbi 和 Tasche 2002討論了 CVaR 和 ES 之間的區別。在實踐中，幾乎沒有提及每種選擇的原因，並且很少有任何差異具有重要作用，因此所有變體都變得相同。不同的命名風格在歷史上主要來自各個領域：非常粗略（來自我集中且相對有限的樣本）CVaR 在經濟學家和交易員中似乎更流行，ES 在風險經理中，ETL 在“統計學家”中，TVaR 在計量經濟學中，CTE 在精算師中等。 ..