澄清市場組合
我目前正在閱讀 John C. Hulls 的“風險管理和金融機構”，並偶然發現了以下與有效邊界以及風險和無風險資產組合相關的段落：
從這裡只需一小步就可以論證由 M 代表的風險投資組合必須是所有風險投資的組合。假設某項投資不在投資組合中。沒有投資者會持有它，它的價格將不得不下跌，這樣它的預期回報就會增加，它成為投資組合 M 的一部分。事實上，我們可以走得更遠。為了確保每項投資的供求平衡，每項風險投資的價格必須調整，以使投資組合 M 中的投資金額與經濟體中可用的投資金額成正比。因此，M點所代表的投資通常被稱為市場投資組合。
以下部分讓我感到困惑：
沒有投資者會持有它，它的價格將不得不下跌，這樣它的預期回報就會增加，並成為投資組合 M 的一部分。
目前這對我來說意義不大。我理解通過排除特定投資（例如 $ I $ ） 在 $ M $ ，其需求將減少，因為所有厭惡風險的投資者將購買部分 $ M $ 產生線性有效邊界。這將降低價格 $ I $ 但我不確定為什麼這會增加其預期價值，然後被插入市場組合。
我也對段落的比例部分感到困惑。
任何幫助將不勝感激。
謝謝
首先了解以下命題是基於 CAPM 的。
要了解價格和預期回報之間的關係，您可以閱讀以下答案。它回答了不同的問題，但此答案中描述的範例將讓您了解兩者之間的關係。
現在來談談你的第二個困惑
……投資組合 M 中的投資金額與投資金額成正比
首先關注什麼是CAPM下的市場組合？
市場投資組合是經濟中每個人持有的投資組合的總和。借貸將抵消（因為每個貸方都有相應的借方），市場投資組合將僅包含總風險投資組合的價值，等於整個經濟體的財富。
CAPM 假設每個投資者都持有類似的投資組合，即市場投資組合。因此，每個投資者在其投資組合中持有相同比例的每種證券。這意味著，如果 Wipro 股票在每個常見風險投資組合中的權重為 1%，那麼 Wipro 也將構成市場投資組合的 1%（常識）。
這與作者想從他的陳述中傳達的東西是一樣的。