主權債券投資組合歷史模擬中的固定收益風險歸因
我們使用歷史模擬進行風險分析。即對於每個債券都有一個形式的重新定價
$$ P_j = PV(\text{yield curve in scenario } j), $$ 其中收益率曲線是各個國家的零利率曲線（對於德國債券，我採用德國曲線，對於意大利債券，我採用意大利曲線，……）。收益率曲線的各種情景是根據適用於目前曲線和所有市場的歷史變化計算得出的（從而對債券市場之間的相關性進行建模）。 然後對於每個債券，我們計算回報 $ r_j = P_j/P_0-1 $ , 因此價格在情景中的回報 $ j $ 根據目前市場價格 $ P_0 $ . 然後投資組合在場景中返回 $ j $ 由下式計算
$$ r_j^P = \sum_{i=1}^N w_i r_j^i, $$ 在哪裡 $ w_i $ 是債券的目前權重 $ i $ 在投資組合和 $ r^i_j $ 是它在場景中的回報 $ j $ . 那麼投資組合的波動率可以估計為標準差 $ r_1^P,\ldots,r_j^K $ ，IE。 $ \sigma^P $ , 如果我們有 $ K $ 情景。 此外，我可以計算波動性貢獻 $ \sigma_i $ 對於每個債券
$$ \sigma_i = w_i covar(r^i,r^P)/\sigma^P, $$ 然後 $ \sum_{i=1}^N \sigma_i = \sigma^P $ 這一切都很標準。
在 EMU 投資組合（例如：德國、法國、意大利）中，我有各種影響：利率水平的整體變化（或多或少是無風險的，這或多或少是德國收益率曲線）和風險更大的市場估值的變化國家（作為德國水平的額外收益） - 一種信用風險。
您採用哪些方法將主權投資組合中的利率風險與信用風險區分開來？你有什麼經驗？有沒有參考資料？
我擁有的所有數據都是每個國家的曲線。我想避免使用來自信用衍生品的數據。
這個問題使一個簡單的問題複雜化。
例如，將意大利主權債券建模為信用，然後將利差與德國或美國國稅局曲線對比，並像對待任何金融/非金融信用風險一樣強調。
基礎基準曲線自然會落入利率風險。