為什麼每個人都建議專攻他們的教育？
為什麼建議大學生專攻以獲得更高薪水的工作如此普遍？
這完全違背了投資多樣化的原則，以便通過將風險分散到投資組合中來降低風險。
相反，學生被驅使走向專業化，將他們最寶貴的資產、時間投入到一項高風險的工作中。專業化可能對整個社會有益，但可能對個人造成災難性後果。
注意：我沒有對這個問題投反對票，也不清楚為什麼有人會這樣做。
為什麼建議大學生專攻以獲得更高薪水的工作如此普遍？
因為行業在不斷發展並遇到越來越困難、多樣化的挑戰。專業知識對於應對這些挑戰至關重要。同時，每個人都不可能在所有不同的學科或知識分支中都獲得專業知識。在勞動力市場上，這意味著隨著我們沿著“專業化軸”移動，勞動力供應受到更多限制。
但值得注意的是，為了獲得更高的報酬而專門從事並不總是有利可圖的。為了使專業化盈利，還需要對技能組合有足夠的需求。與第四代核反應堆專家相比，波谷地區伊特魯里亞方言語義學專家在他的領域找到工作（更不用說獲得令人滿意的薪水）要困難得多。
學生被驅使走向專業化，將他們最寶貴的資產、時間投入到一項高風險的工作中。
並不真地。一定程度的多樣化是個人大學背景所固有的。就核反應堆專家而言，他的背景包括微積分、機率、數值分析、熱力學、傳熱、電學等。這種背景使他更容易適應轉行等劇烈變化。
相比之下，一家公司更加靜態，因此更不可能成功應對劇烈變化。以下是一些影響公司適應性的因素：
- 管理者的首要目標是保留他們的權力；
- 各利益相關者更難就新的方向達成一致；
- 同步更新其所有成員的技能集是昂貴的，並且可能遙不可及；
- 該組織的一些成員可能會在過渡期間離開；
- 新流程可能會帶來新的冗餘、摩擦和額外的成本。
股東幾乎無法控制公司將如何發展，或者它是否會採用統一、有效的方法。個人的情況會有所不同，前提是他有決心，而不是反复無常，並且對自己想要的東西有理性/現實的看法。
這是我認為推動專業化的原因之一。我的解釋不是圍繞獲得更好工作的目標量身定制的，而是針對更一般意義上的成功。
您注意到教育專業化“……完全違背投資多樣化的原則，以便通過將風險分散到投資組合中來降低風險
$$ sic $$”。你在這句話中是正確的：專業化是有風險的。然而，這正是重點。 最近有一篇很好的工作論文，http://www.hanzhezhang.net/research/1402PreMatchingGambles.pdf ，其中作者表明，“……人們進行風險投資，如果不是因為他們隨後的參與，他們就不會進行在競爭性匹配市場中”。也許最引人注目的結果是第一個命題，
**命題 1：**如果剩餘函式 $ s(x_{m}, x_w) $ 是線性的 $ x_m $ ，每個人獨特的弱佔優策略是極端彩票。
這意味著風險最高的賭注是弱最優的。因此，在我們的世界中，匹配是競爭性的（線性盈餘是一個合理的假設），專業化是合理的。