為什麼使用 3 個月遠期來對沖基金組合中的外匯風險？
在我之前的工作中，他們使用 3 個月的遠期外匯合約（每 3 個月更新一次）來保護他們的投資組合免受貨幣風險。
如果我確實理解為什麼遠期對固定時間表有用（例如在固定期限內附有息票的債券）。我不明白為什麼它在未確定的頭寸生命週期內保護投資組合的頭寸免受貨幣風險。
也許，我不清楚。所以，這裡有一個例子：
- 投資組合以美元為單位。
- 它有 3 個頭寸，2 個美元和 1 個歐元。
- 需要保護歐元頭寸免受歐元/美元波動的影響。
- 職位可以在未知的時期內（可能超過一年）舉行。
續訂 3 個月外匯遠期合約，您的歐元頭寸僅受保護 3 個月。合約結束時，您將獲得一個新的“價格”接近目前現貨而不接近初始投資即期匯率的新“價格”。
我錯過了什麼嗎？有人告訴我，這是最有效的方法。
貨幣的大部分變動是即期匯率，而不是期限結構。為期 3 個月的滾動對沖始終可以防止即期匯率波動，無論何時發生。
使用您的範例，如果目前歐元/美元匯率為 1.3333，您可能能夠在 1.3339 獲得 3 個月遠期。（如果我在這裡的方向錯了，請原諒我，我已經很多年沒有接觸過外匯了。）如果在您的 3 個月遠期到期時即期匯率躍升至 1.2000，您將有 0.1339 的利潤來保護您免受損失您現在的位置。如果您隨後能夠在 1.2006 處將對沖滾動到新的 3 個月遠期，您仍然可以保持 0.1339 的利潤。當您最終退出歐元頭寸時，您可能只獲得 1.2000，但您從第一次遠期獲得的利潤為 0.1339。因此，對沖起到了作用，吸收了您大部分的貨幣損失。
如果標的資產是期限結構更活躍的東西，這種滾動對沖就會失敗。以天然氣為例。如果你有一個天然氣頭寸——比如一個將在未來幾年內投產的生產油田——那麼進行 3 個月的滾動套期保值不會提供太多保護。3個月的天然氣與3年的天然氣非常不相關。
如果貨幣期限結構確實發生變化——意味著兩國相對利率的變化——你將不會受到很好的保護。您只會在目前 3 個月遠期的剩餘期限內受到保護，而不是在該遠期到期與您的基礎頭寸之間的幾個月或幾年內受到保護。
既然你的老雇主說 3 個月的滾動套期保值是最有效的，他們可能進行了研究。多年期遠期合約的流動性不如 3 個月期遠期合約，而且他們會向銀行/交易對手支付更高的出價/出價。在美元/歐元的情況下，他們本可以使用歐洲美元兌 Euribor 期貨來對沖利率風險，但那裡的交易成本也不低，他們不得不擔心保證金。他們可能認為風險很小，更完整的對沖成本很高。