風險
如果可以使用止損，為什麼還要擔心肥尾？
抱歉，這聽起來可能是一個愚蠢的問題，但是 - 謙虛地 - 我不明白為什麼模型假設回報範圍從
$$ -∞,+∞ $$代替$$ -stoplimit, +takeprofit $$. 大多數模型的一個共同反對意見是*“它適用於正態回報分佈，但實際回報分佈有肥尾”*
但是，如果我們可以使用止損/止盈障礙將回報限制在某個任意範圍內，為什麼還要擔心肥尾分佈和潛在的無限負回報呢？
我很欣賞在動盪時期不能保證止損障礙，但是可以使用更嚴格的障礙來獲得額外的安全邊際……
謝謝你的想法！
因為我們正在建模基礎價格過程，而不是您的止損投資組合的價值過程……
不確定這個問題是否值得進一步堆積，但唉……
大型機構投資組合幾乎總是持有相對缺乏流動性和場外交易的工具。例如，公司債券或定期貸款沒有止損單。即使在股票領域，這也是不現實的。假設您持有 5% 的小盤股，您是否只有一個靜止的 SL 可以一次出售所有股份？這方面的交易成本將是巨大的，而且經理甚至能夠完成整個訂單的可能性很低。
另一個例子：你交易經銷商的書。您的公司使用 VaR 來管理風險並且您違反了 1 天門檻值。您是否停止為您的客戶做市並在目前水平上清空您的所有庫存？這樣做的商業意義是什麼？
最後一點思考：你的目標是什麼？即使投資仍然符合您的標準，由於暫時性衝擊而平倉是否符合您的目標？市場時機通常是一個糟糕的策略，因此低賣低買不太可能成功。