風險
為什麼會有正的無風險利率？
大多數金融模型包括無風險利率或無風險資產。
為什麼要有正的無風險利率？
我不明白為什麼一項資產在沒有任何風險的情況下會提供正（實際）回報：如果有一種資產沒有風險且具有正回報，那麼每個人都會購買它，直到它的價格反映沒有回報。
或者：如果沒有免費的午餐，為什麼會有正的無風險利率？
無風險利率是您讓別人以無風險的方式使用您的資金而獲得的。假設我們生活在一個沒有任何風險的世界。特別是，如果你借給某人100美元，那麼他 100% 肯定會在一年內還給你。在發薪日之前，他可以用你的 100 美元為所欲為，而你卻無權使用它。即使風險為零，您仍然需要對不便進行補償，這就是無風險利率的目的。
無風險利率很重要，納入和考慮無風險利率的原因是投資者沒有因不承擔風險而獲得補償。現在，我們可以爭論無風險利率是否真正提供無風險回報（我們都應該知道它沒有，但是……）但在為風險資產定價的背景下，市場不會補償不採取的措施很重要風險。
其他幾點：
- 我們本質上“改變度量”和“價格，使用風險中性機率”的另一個原因是因為這種工具使對沖定價，因此風險資產本身更容易。為風險資產定價最困難的部分是我們不知道風險資產的未來現金流應該以哪個比率貼現。
- 我提供了為什麼應在大多數資產定價模型中包含無風險收益率概念的原因。但這並不意味著這種無風險收益率不能為負。起初這似乎不合邏輯且違反直覺，但如果其他競爭投資的“預期回報”較低，投資者甚至願意付出代價甚至借錢。不幸的是，許多院士和學術研究並沒有趕上這種投資者行為的事實。投資者總是選擇相對最有吸引力的投資，而不是絕對最好的投資。
- 為什麼不是每個人都投資於“無風險資產”？簡單的。因為投資者根據風險調整後的回報比較投資，而且許多投資者對其效用是理性的。如果投資者更喜歡快速致富，那麼他/她將投資於提供 50% 潛在回報的資產，即使相對於每年支付 2%-3% 的無風險資產而言，破產風險較高，例如.
- 我不同意任何“資產定價基本定理”在回答為什麼我們在為風險資產定價時需要考慮無風險利率的問題方面發揮了作用。這些定理有助於回答我們是否可以在無風險背景下為衍生品定價的問題，因此，我們是否可以在不完全破壞定價準確性的情況下改變衡量標準。