從做市商的角度來看，雙重類別股票與非雙重類別股票有何不同？
假設股票 Foo 具有單個股票類別。
此外，假設一個具有不同投票權的 I 類和 II 類的雙類股票 Bar。
不同類別的股份享有同等的現金流權。
第一類股票市場的流動性明顯高於第二類股票市場。
為什麼做市商更喜歡在 Bar （雙類別股票）而不是單類別股票（Foo）中做市？或者更一般地說，什麼做市機會只出現在雙重類別股票中？
這個問題的問題在於，現實世界的答案可能與任何理論答案都不同。下面是我對一些“現實世界”廢話的抨擊。
假設 Foo 和 Bar 的市值相同且沒有債務，它們的市值將是協整的（隨著時間的推移，它們不會偏離太遠）。
由於流動性問題，Bar I 和 Bar II 的波動率（不確定性）可能會高於 Foo 的波動率。
由於投票權，Bar I 的波動性（不確定性）會高於 Bar II。
假設 Bar I 和 Bar II 的投票權差異不是太大，Bar I 與 Bar II 的市值的協整可能會比上述第 1) 項更緊密。
如果這一切都是真的，那麼做市商會更有興趣在 Bar 股票的波動性更高的情況下做市（更多的移動會留下更多的胡鬧空間）。此外，由於上述第 4) 項，對於相同的假設風險，條形對交易可能會被更高的槓桿率。
所有這一切的問題是，這是誘餌。你認為會發生的事情並不是將會發生的事情。MM 可能會在一些奇怪的 3 路位置和較少的槓桿作用下更好，或者在不太“明確”的情況下。
編輯 1 (05/19/2011) =======================================
如果你問 10 個 MM，你可能會得到 10 個不同但相關的方案。這 10 種方法中的兩個極端可能會遭到強烈反對。MM 收入的主要百分比是買賣差價乘以交易量。一些MM可能會選擇更高的音量。有些人追求更高的買賣價差。較大的 MM 可能有長期的頭寸庫存，而較小的 MM 可能會在周末（甚至在一天結束時）清空他們的庫存。底線是，無論基礎策略如何，買賣利潤都必須足以抵消控制風險的成本。
此外，由於描述問題的方式，Bar I/II 的任何 MM 都可能是 Foo 的 MM。為什麼？有沒有比另一種對沖更便宜的方法來降低庫存風險（同樣，您從事買賣業務）？
比以上所有更大的考慮是這是什麼樣的業務？它是一家很容易在上行、下行、兩者兼而有之的公司嗎？它的選擇有多流動？是否有不止一種方法可以“改變”你的頭寸？