奈特指責規則 107C 的可信度如何？
Knight Capital 事件發生後，我決定閱讀紐約證券交易所於 8 月 1 日推出的為期一年的新規則 107C 。從我讀到的內容來看，Knight 聲稱為這條規則推出的新程式碼是 Knight 系統失控的原因。
今天兩隻ETF債券基金SPDR BofA Merrill Lynch Emerging Markets Corporate Bond ETF 和SPDR Nuveen S&P VRDO Municipal Bond ETF因交易不穩定而停牌。目前沒有太多關於這方面的細節，所以這是否可以聯繫起來純粹是推測性的，可能只是一個時機糟糕的胖手指交易。
我不是交易所規則方面的專家，但在我看來，唯一相關的“變化”將是以下內容，取自紐約證券交易所網站。
“零售價格改進令”或“RPI”包括在交易所交易的證券中未顯示的利益，其定價比最佳保護投標（“PBB”）或最佳保護要約（“PBO”）至少高出 0.001 美元這就是這樣確定的。交易系統將監控 RPI 買入或賣出利息（通過任何抵消調整併受最高價或最低價影響）是否有資格與傳入的零售訂單進行互動。RPI 保持不完整顯示。RLP 僅應為其指定為 RLP 的證券輸入 RPI。允許但不要求 RLP 以外的成員組織送出 RPI。RPI 可以是奇數手、整手或 PRL。(規則 107C(a)(4))
因此，執行 RPI 的唯一時間是做市商能否以至少 0.001 美元的優勢擊敗 PBB 或 PBO。我只是不明白這種變化如何導致發生的不穩定交易。我的理解是，奈特的損失是由於不得不平倉他們意外持有的巨額頭寸，而不是做市活動。對此有什麼想法嗎？我是否在這裡遺漏了一些明顯的東西（除了錯誤可能會產生很多意想不到的後果）？
我聽到的關於 Knight 不穩定交易的最佳解釋/理論是Nanex提出的。我在下面粘貼了他們對調查結果的總結。
我們認為 Knight 無意中將他們用來驗證他們的新做市軟體是否正常執行的測試軟體發佈到了 NYSE 的實時系統中。
在 Knight 的安全測試實驗室中，該測試軟體（我們將其稱為 Tester）將買賣訂單模式發送到其新的零售流動性提供商 (RLP) 做市軟體，並記錄生成的模擬執行。這就是他們如何確保他們的新做市軟體在部署到 NYSE 實時系統之前正常執行的方法。
當需要部署新的做市軟體時，可能由不同的團隊處理，Tester 意外地包含在發布包中並在 NYSE 的實時系統上啟動。8 月 1 日上午，Tester 已經做好了自己的工作：測試做市軟體。除了這一次它不再在實驗室中，它在紐約證券交易所的實時系統上執行。它即將測試任何正在執行的做市軟體，而不僅僅是 Knights。有真實的訂單和真實的美元。它不會告訴任何人，因為那不是它的功能。
對於 Knight 是唯一一個將做市軟體作為 RLP 執行的股票，而 Tester 是唯一跨越買賣價差的算法交易，那麼我們將看到交易執行的一致買賣模式，所有標記為正常，並且全部來自紐約證券交易所，並且都以略高於買入價或略低於賣出價的價格發生。範例包括 EXC 和 NOK，您可以在此處的圖表中查看這些模式。測試儀的功能與在實驗室中一樣，Knight 的做市軟體正在攔截這些訂單並執行它們。奈特不會在這些交易中損失任何錢，但他們會產生大量的洗牌。
對於 Knight 不是唯一做市商的股票，或者當有其他算法積極交易（並跨越買賣價差）時，測試者發送的部分或全部訂單將由 Knight 以外的其他人執行，奈特現在將持有股票。這意味著它可能賺錢或虧錢。這些股票產生的模式將在很大程度上取決於其他參與者的活動。
因為測試者不分青紅皂白地在賣價買進賣賣，而且開盤時買/賣價差非常大，我們現在明白為什麼很多股票當時劇烈波動了。測試者只是簡單地擊中買價或賣價，它首先擊中的一方決定了股票開盤是大幅上漲還是下跌。
由於測試者認為它處理的不是真正的美元，因此它不必跟踪其淨頭寸。它的工作是在測試模式波中發送買賣訂單。這就解釋了為什麼奈特沒有馬上知道它正在損失很多錢。他們甚至不知道測試儀正在執行。當他們意識到自己有問題時，第一個可能的嫌疑人將是新的做市軟體。我們認為交易量突然下降的兩個時間段（9:48 和 9:52）是他們重新啟動系統的時候。一旦它回來，作為包的一部分的測試儀也啟動並繼續測試。最後，就在上午 10 點發布經濟新聞的前一刻，有人發現並殺死了測試人員。
我們可以充分理解他們的團隊那天早上一定經歷過的噩夢。