高頻交易公司顯然有哪些不公平的訂單執行/路由優勢？
我最初以為您對每隻股票都有一個訂單簿，並且訂單將在它們到達的時間完成。先到，您將獲得最優惠的價格，訂單簿中的數量會減少第一個訂單的數量。第二個訂單到達，獲得下一個最優惠的價格等。
然而，我一直聽到/讀到情況並非如此，尤其是高頻交易玩家在訂單路由/訂單填寫方面獲得了不公平的優勢。
有人可以解釋一下這些不公平的訂單執行技術是什麼嗎？令我驚訝的是，除了第一個訂單獲得填充之外的任何東西都是合法的。
最近幾天我聽到了一些指控，但它們大多是毫無根據的。
然而，很少有交易場所的匹配規則最常被指責為某些公司提供不公平的訂單執行優勢。這些通常源於違反標準價格時間優先級：
- IEX的經紀商優先規則。“所有訂單將根據價格經紀人時間優先級進行匹配。” 這不利於非經紀人狀態的訂單。
- NYSE 和 NYSE MKT 的平價規則。這些有利於 DMM 和場內經紀人，保留 NYSE 專家特權的特點和精神。
最後，訂單流付款的做法也因給予某些公司不公平的優勢而受到強烈批評。然而，必須注意的是，將訂單流內化器辨識為“HFT”公司是一個常見的錯誤。領先的訂單流內化器（例如金剛狼、摩根士丹利、花旗、瑞銀）通常不被稱為“高頻交易”公司。
除了@madilyn 的回答之外，還有一點需要解決，這通常被稱為不公平優勢，儘管它只是一種競爭優勢。
以美國股市為例。現在有幾個交易相同符號的場所。如果一個 HFT 在一個場所獲取有關一個交易品種的資訊 - 例如，由於執行了限價單 - 它可能會嘗試在它也處於活動狀態的其他場所非常快速地根據該資訊採取行動。對於對市場微觀結構知之甚少的人來說，這可能會導致令人驚訝的行為。例如，在發送給經紀商（並且是天真的路由）的每一塊訂單到達其地點之前，其他地點的報價可能會被取消，從而導致部分成交或滑點。
高頻交易公司為連接和託管付出了高昂的代價，而且利潤率非常低。作為回報，他們有可能比大多數其他市場參與者更有效地利用新資訊。如果您不考慮速度，那麼絕大多數場館（以及最活躍的場館）並沒有為 HFT 提供任何特殊優勢，而不是任何其他參與者。至於速度，就像在任何其他領域一樣，這是一個准入問題，因此批評高頻交易就像是在爭論場內交易者在場內交易是唯一積極交易的方式時具有不公平的優勢。提供服務，人們投入時間和金錢來做到這一點，競爭導致利潤下降和成本上升。沒有什麼不公平的，真的。