為什麼斷路器不能防止閃崩

對不起，如果這是一個愚蠢的問題。

據我了解，現代交易所有“熔斷機制”，當波動/價格大幅波動時，它們會暫停交易幾分鐘。那麼為什麼我們仍然會目睹像著名的 2010 年 5 月 6 日這樣的閃崩。

我不是在問是什麼導致了快閃記憶體崩潰。我在問為什麼斷路器不能阻止它們。

作為序言。

有兩種類型的“斷路器”

1. 如果價格超出定義為昨天收盤價 +/-p% 的（長期或靜態）走廊（通常 p 是長期波動率的倍數）：“停止市場”和“重新開放”；
2. 如果價格超出定義為先前交易價格 +/-q%的（短期或動態）走廊：“停止市場”和“重新開放”。

然後您可以“停止”和“重新打開”不同的方式：

• 停止可以從真正拒絕/取消任何訂單到僅接受一個方向的訂單
• 重新開放通常在至少 M 分鐘後實施固定拍賣。

您將在此 Olso Exchange 諮詢文件中找到更多資訊。

此外，交易所之間並沒有就規則（尤其是 p 和 q）是否應該公開披露達成共識。例如，德國贊成保密，而法國則不贊成。

要直接回答您的問題：

是的：斷路器每天都在防止“閃崩”（例如，參見Anton Golub、John Keane、Ser-Huang Poon 的高頻交易和迷你閃崩）。然而，您可以在斷路器啟動之前*看到閃崩。*那麼問題是“市場應該早點關閉嗎？ ”。在我看來，這是一個永無止境的故事：您可以經常停止市場並“避免”太大的閃崩，或者您可以接受更廣泛的價格變化，但在整個市場上擁有更一致的流動性。記住指數的幾個組成部分暫停的問題，但“掛鉤”的 ETF 開放交易……（看看美國股市結構：8 月 24 日的教訓，

關鍵是要有足夠的流動性提供者來防止大多數閃崩，但你永遠不會要求流動性提供者“抓住落下的刀”……這是交易所的角色（在監管機構的支持下）尋找方法和機制，以便專家（不是舊意義上的，而是新的，有待定義）提供足夠的流動性來防止“愚蠢的”閃崩。

英鎊上的最後一個可能不是“愚蠢”的：作為流動性提供者，當英鎊下跌時，在英國退歐的動盪中停止提供流動性似乎很自然（也是一種良好的風險管理實踐）……

引用自：https://quant.stackexchange.com/questions/30576