金本位制存在哪些問題？
我正在閱讀有關比特幣與黃金標準的問題的答案，其中包括
因此，如果比特幣標準被採用，它的表現可能會比黃金標準更差（這是在說什麼），並且可能會走同樣的路。
它非常明確地指出黃金標準非常糟糕。我不是經濟學專家，所以我不知道為什麼會這樣。有人可以向我解釋一下以滿足我的好奇心嗎？
黃金標準有幾個問題：
- 擁有超過 1 個國家使用金本位制在經濟上等同於貨幣/貨幣聯盟。事實上，歐洲貨幣聯盟在文獻中經常等同於具有黃金標準的 EMU（參見Eichengreen & Tamin 2010）。
這產生了幾個問題，因為最優貨幣區 (OCA) 要求國家要麼具有完全不受限制的要素流動性（勞動力的自由流動（例如移民/移民）和資本進出國家的自由流動（例如沒有資本管制法規）），或者它要求各國採用財政聯盟（例如建立一個聯合聯邦政府）。這是因為不同的國家可能會經歷不對稱的宏觀經濟衝擊，這需要上述兩者中的任何一個來保持以適應它們（參見貨幣聯盟的 DeGrauwe 經濟學）。
當然，也可以選擇不適應不對稱的宏觀經濟衝擊，但這會導致更嚴重的衰退、更高的失業率和普遍的經濟萎靡不振，你可以在大衰退後的歐洲貨幣聯盟（它再次相當於紙上的金本位）中觀察到。因此，擁有多個獨立國家遵循的金本位制是非常低效的。
- 金本位制部分制約了政府的貨幣政策。採用金本位製本質上意味著政府固定黃金與其發行的鈔票之間的匯率。例如，政府可能會規定一美元相當於 1 盎司黃金。
這將貨幣供應與由黃金產量決定的黃金供應聯繫起來。因此，貨幣供應可能會在經濟不需要它的時候擴大，因為在地下發現了新的黃金，而在經濟需要貨幣擴張的時候，可能沒有足夠的新黃金來實際增加貨幣供應量。事實上，美國在大蕭條期間不願擴大貨幣供應，部分原因是採用金本位制，這是 1929 年經濟衰退現在被稱為大蕭條的主要原因之一（參見美國弗里德曼和施瓦茨貨幣史）。因此，金本位制可能對宏觀經濟穩定造成極其災難性的影響。
對此有一個重要的警告。固定利率原則上可以由政府改變，所以貨幣政策原則上還是可以的。政府有一天可以規定美元和黃金之間的固定匯率是每盎司黃金 1 美元，而另一天它可以規定是每盎司黃金 10 美元。但由於各種制度原因，通常在金本位制下改變黃金與貨幣之間的匯率並不容易。此外，如果黃金和美元之間的匯率可以每時每刻都在變化，那麼它實際上將不再是名義上的金本位制。
同樣一般來說，貨幣政策對於宏觀經濟管理來說是極其重要的工具，因為您可以在任何宏觀教科書中學習（例如，您可以查看 Blanchard 等人的 Macroeconomics a European Perspective 或 Mankiw Macroeconomics）。金本位制只會干擾中央銀行有效執行貨幣政策的能力。
- 在任何重大危機期間，金本位制實際上是行不通的。例如，大多數國家在重大危機或戰爭期間不得不暫停。因此，即使在金本位的全盛時期，國家也大多在經濟繁榮時期以金本位運作，而在戰爭或危機時期則轉向替代貨幣安排。正如Bordo & Finn (1995)在他們的摘要中已經解釋的那樣
這些主要國家的經驗表明，金本位制是一種或有規則。我們的意思是，當局可以在緊急情況下（例如戰時）暫時放棄黃金的固定價格，前提是緊急情況過去後將恢復黃金原價的可兌換性。
因此，即使在金本位制最好的日子裡，人們也心照不宣地認為，這只是好時光而不是壞時光的良好貨幣安排（這仍然基於他們當代 18-19 世紀對經濟學的理解——我們知道現代科學是錯誤的即使在好的時候也不是特別好（絕對不足以彌補它的缺點））。
- 擁有金本位制將對政府財政施加更多限制。使用法定貨幣的政府預算約束可以以靜態形式描述為：
$$ G−T=\beta +\theta \implies G=T+\beta + \theta $$
其中 G 是政府支出，T 是轉移支付和利息支付後的稅收淨收入， $ \theta $ 是由高能貨幣提供的政府融資和 $ \beta $ 是政府通過債券/債務融資（參見例如 Blinder & Solow, 1973; Christ, 1968; Tobin & Buiter 1976）。現在在金本位制下政府只能使用 $ \theta $ 如果它開採額外的黃金，或者如果它改變了黃金和貨幣之間的固定交換，如上所述，這通常是困難的。
使用法定貨幣，政府受到的限制要小得多，儘管幾乎所有主流經濟學家都同意政府無法通過貨幣融資來支付任意數量的實際支出（參見頂級政策經濟學家的民意調查），但進入這一渠道會有所幫助。在經合組織國家平均政府支出佔 GDP 的 45% 左右（在金本位制的全盛時期，平均約為 5%）時，這一點尤其重要。大多數現代社會只是希望政府能夠為公共產品提供過多的社會項目、再分配和充足的資金。這迫使政府在為這些項目支付費用的方式上要聰明，穿上金本位緊身衣在財政上沒有什麼意義。
- 金本位趨於通縮。
首先，即使是非經濟學家通常也承認高通脹是貨幣不穩定的標誌，但忘記了通貨緊縮也是如此。其次，經濟學家普遍認為，在整個商業周期中，如果經濟出現溫和的通貨膨脹而不是通貨緊縮，這是一件好事（再次參見上面推薦的任何傳統宏觀教科書，例如 Mankiw 或 Blanchard 等人）。
這是由於經濟中存在名義剛性（例如，名義契約是為特定的時間段設定的；最低工資；菜單成本——即頻繁改變價格的成本，甚至是心理原因等）。這種剛性使得經濟隨著時間的推移而出現少量通貨膨脹是有益的，這可以放鬆它們，這在經濟低迷時期尤其重要，因為工資實際下降和價格上漲，但人們很難快速調整價格和重新談判工資足夠。
- 黃金標準浪費稀缺資源。在金本位制下，黃金——一種具有多種工業用途的稀缺資源——實際上是從地下挖出來的，只是為了再次埋在地下的銀行金庫中。當您可以將貨幣建立在紙上或現在甚至只是電子方式上時，根本沒有理由以這種方式浪費稀缺資源。顯然，比特幣不會有這個問題，但我斷言它會更糟的原因是它會對貨幣政策有更多的限制（這點 4 雖然與第 1-5 點的經濟重要性相比顯得相形見絀）。
可能還有其他原因我忘了在上面提到，但總的來說，關於金本位的現代學術認為這是一種失敗且不是非常有效的貨幣安排。