Capm
長期投資時，作為風險衡量標準的貝塔值有多可靠
Beta是公司股票價格與整個市場價格的相關性。因此，它可以洞察股票價格相對於市場的波動程度，從而了解投資的風險可能有多大。CAPM 中使用 Beta 來估計公司的資本成本，從而確定其市場估值。
因此，股票的價值是基於這樣的假設，即從長遠來看，貝塔是一種可靠的風險衡量標準。
我的問題是，長期風險的貝塔值有多可靠？因此，它應該用來衡量公司的價值嗎？
儘管仍被廣泛教授，但不幸的事實是，CAPM 在預測股票收益方面很大程度上是經驗上的失敗。由於我不完全理解的原因，它仍然廣泛用於公司金融和投資銀行。我們是怎麼來到這裡的？
- 在 70 年代，CAPM 獲得了極大的歡迎，因為它的邏輯非常簡單，而且從經驗上看，具有較高貝塔值的股票似乎具有較高的平均回報。
- 然而，在 80 年代和 90 年代，這種模式基本上發生了逆轉，貝塔值較低的股票平均回報率更高！（如果有興趣，請搜尋有關 CAPM 的 Fama-French 論文。）
此後，學術經驗資產定價從 CAPM 轉向更廣泛的因子模型，例如 Fama-French 3 因子模型、Carhart 4 因子模型或 Fama-French 5 因子模型。在目前文獻中，似乎具有預測能力的關鍵因素：
- 價值
- 勢頭
- 運營盈利能力（一些質量概念）
所有這些因子模型都遵循經典的學術範式，將預期收益寫為與某些因子的共變異數的線性函式。
經驗資產定價的另一條路線採用更具行為性的方法，將預期收益寫為公司特徵的函式，而不是與風險因素的共變異數。雖然兩者之間存在巨大的概念差異，但在實踐中，兩者並沒有你想像的那麼不同。高賬面價值與市值的股票往往在相似的時間表現良好或表現不佳，並且在以下情況下沒有什麼不同：（i）與高賬面市值比的投資組合共同變化的股票的回報更高（即大約共變異數）或（ii）具有高賬面市值比的股票（即與公司特徵有關）的回報更高。
這並不意味著測試版完全沒用！股票傾向於一起移動仍然是事實。貝塔係數較高的公司對市場波動更敏感。
注意事項：
- 個別公司的估計貝塔值不是很可靠。公司投資組合的估計貝塔值要可靠得多。
- 基於公司估計 beta 的 CAPM 資本成本計算可能是垃圾，但告訴你的老闆（或你的公司金融教授）可能不會很好。