Credit
CDS - 累積違約風險？
假設我簽發了涵蓋個人家庭火災損失的保險契約。火災發生的機率為 $ x $ % 在一個家庭中（它們顯然彼此獨立發生）。如果火災後的潛在維修費用 $ P $ $，則此類保險契約的公允價值為 $ x%\cdot P $ .
現在有了 CDS，我們不能真正應用這個原則，因為如果參考實體違約，那麼持有該實體 CDS 的每個人都將得到回報，即風險累積。
我是否正確地假設這確實是一個真正的問題？如果不是，那我的推理有什麼問題。但如果是這樣，在實踐中如何規避這個問題？
大多數（但遠非全部）公司保持相對穩定的債務負擔。當債券到期時，他們會用新債券為其本金支付提供資金。
有時公司確實承擔了越來越多的債務，這意味著在早期的小額債務負擔期間出售的 CDS 保護變得更有價值（從保護賣方的角度來看，價格被低估了）。債務負擔的每一次增加實際上都是資本結構的變化，這是量化金融中一個重要且模型不足的部分。
房主保險也存在一些類似的風險。房主可能會顯著增加他或她的財產的價值，同時保持相同的政策。
我最初以為您是在詢問 CDS 和火災保險之間的關鍵區別。也就是說，許多房屋同時燃燒的風險不大（以美國西部偶爾發生的野火為模）。相比之下，企業破產往往成群結隊地發生。
使用 copula 模型處理缺乏獨立性的問題，其中事件機率被轉換為多維空間某個像限的機率。通常，該象限在高斯或學生-t 分佈下進行評估，其中相關性易於定義和計算。
近年來，關於這些模型是否真正能夠處理與尾部事件相對應的小象限存在很多爭論。
有關更多資訊，請參閱Hull 等人的這篇論文