抵押掉期的 cva
對於每天完全抵押一次的掉期，我認為 cva 僅針對交易對手違約的盤中機會來衡量風險？當然那小到可以忽略不計，還是我錯過了什麼？
抵押品缺陷：CVA 涵蓋了在交易對手違約的情況下的預期風險。當交易被抵押並受到變動保證金的影響時。這種暴露只會來自抵押品的不完善。因為發布和接收抵押品實際上是有成本的，所以通常抵押品協議將是一個門檻值金額（低於該金額不發布/接收抵押品），以及一個最低轉賬金額。
風險保證金期：此外，在計算 CVA 時，您會關注交易對手違約的情況，在這種情況下，在違約之前，交易對手通常會在給定期間停止提供抵押品（稱為風險保證金期） ，通常在 10 天左右。在此期間，掉期的價值可以隨市場變化並偏離抵押品餘額。
初始保證金：IM 應該涵蓋 MPOR 期間的這些市場價值變動，它是一個類似於 PFE 的分位數，但與 PFE 不同的是，它是信用風險 = max(MV(t), 0) 的分位數，而初始保證金是風險保證金期間市場價值變化的分位數 = MV(t + MPOR) - MV(t)。
我會說它可以忽略不計，唯一一次必須在獨立的 ISDA 上計算它（儘管只有一個大交換），它真的非常小，對於 15 年內從遙遠的儲存器進行 500mm 交換，它真的非常小，也許只有幾十 k，例如，即使您說您的風險期大於一天（假設您有大量掉期，主要衍生品違約，整個市場都是一樣的，所以您無法盡快更換市場風險對沖您會喜歡 - 在普通掉期中是不可思議的，但請記住監管對沖替換視窗通常假設為 7 天或類似時間）。
這甚至在信用利率相關性的錯誤方式的背景下——如果你將信用強度和利率建模為相關的布朗尼，你就不會在一天內得到實質性的變化。但是，作為一個警告，我會說，如果你有一個大的長期掉期賬簿，這是與交易對手相比非常單一的方式（假設你正在接受固定並假設低利率 <-> 廣泛的信用），那麼顯然它會加起來。因此，與許多問題一樣，值得對風險期和相關性進行保守假設，以決定是否可以在投資組合中忽略它。如上所述，監管機構確實要求一定的風險期，但除非某些銀行的判斷是錯誤的，否則通常不會將其納入經濟 CVA 計算和對沖決策中。