如果中間價不如使用買入/賣出價準確，為什麼要使用中間價來計算按市值計價的損益？
如果中間價不如使用買入/賣出價準確，為什麼要使用中間價來計算按市值計價的損益？如果價差很大，那麼中間價實際上並不能代表您通過擺脫庫存所獲得的收益。即使不包括滑點，使用最佳出價/報價也會更準確。為什麼我們不使用最佳出價/報價來計算 MTM P&L？
這是一個極好的哲學問題。
回想一下，如果我們在有序市場中平倉，那麼盯市的目標是預測損益。
假設您在一個非常方便的世界中，您始終知道每一種資產的買入和賣出（賣出）價格，您可以在該價格上出售或購買這些資產。
假設您只是做多一些資產並且不做任何更複雜的事情。將它們標記為出價是有意義的，這比中價更能準確預測您平倉時將獲得的收益；正如會計師所說，以及更“保守”。在這種情況下，使用 mid 而不是 bid 的最常見原因是：
- 在現實生活中，有時比中間更難觀察出價/報價。您對買賣差價的信心可能不如中間時那麼高。b/o 價差可能與中間價具有非常不同的動態（特別是波動性較小）。
- 標記資產的人只是想看起來更好。
接下來，假設您做空了一些資產。有很多方法可以做到這一點。例如（裸賣空），您可以藉入一項資產，將其出售給某人，然後購買該資產（或其“可替代”等價物），並將其歸還給資產貸方。你應該如何標記你的空頭頭寸？由於您需要以報價購買資產以平息您的空頭頭寸，因此將空頭頭寸標記為報價價格似乎是合理的，這比中間價格更保守。相比之下，資產購買者可以在出價時標記他們的交易方，因為他們不關心他們購買了您借入的資產。
但是假設您做多資產，並且賣出了該資產的總回報掉期 (TRS)。您同意 TRS 買方可以在特定時間平倉，然後您將出售您的資產（按出價），並將收益提供給 TRS 買方。在出價時標記空頭 TRS 似乎更合理。
正如你所看到的，即使是非常簡單的合約，也有很多微妙不同的案例，並且對於簡單原則的不同解釋也有很大的空間。一旦你進入更複雜的衍生品，它就會變得難以追踪。
許多計算衍生品公允價格的方法假設
- 出價=報價；
- 如果我們可以將一個投資組合的收益複製到另一個投資組合的收益，那麼這兩個投資組合具有相同的公平價格。但是跟踪複製投資組合使用哪一方可能會令人困惑。
實際上，在正常市場條件下以及流動性和其他不確定性的情況下，更容易在中間標出並增加準備金以進行買賣。它也比將基於中間的標記和 b/o 速度混為一談更能提供資訊。