共產主義國家的香蕉和橙子
這是我想問很久的問題。如果您查看 1989 年的 GDP 或東德，並將其與香蕉生產國的 GDP 進行比較，您會看到：
GDP in billions USD (1989): East Germany: $160 Ecuador: $13.89 India: $296 China: $347.8 Philippines: $42.58 Vietnam: $6.293 GDP per capita USD (1989): East Germany: $9679 Ecuador: $1390.21 India: $346.11 China: $310.88 Philippines: $705.58 Vietnam: $94.56有了這些數字，用東西換香蕉應該是可能的。東德人比印度人或中國人過得更好，更不用說厄瓜多爾等其他香蕉生產國了。我知道共產主義國家急需外彙來償還債務，所以也許是賬戶赤字是東德人無法購買熱帶水果的原因（即他們缺乏貿易手段，外匯）？儘管如此，這些數字還是讓我感到好奇。可以使用香蕉生產國的貨幣進行交易。一些香蕉生產商是/是共產主義者。也許數字不正確？
編輯：這是一個相關的報價：
香蕉在東德很少見，因為主要來自厄瓜多爾的進口由於缺乏可兌換貨幣而受到限制。
顯然，我不同意，總有一種支付方式，厄瓜多爾不是唯一的生產商。請注意西德廣告如何給東德人留下了永久的印象：
如今，東德的香蕉消費量比西德高出 20%。
此外，那些日子最重要的形象：
- 共產主義國家實際上有一些香蕉。只是香蕉和其他產品以及衛生紙等短缺。
正如金融時報的這篇文章所顯示的那樣，東德實際上有一些香蕉。
在隊列附近，當地人正在分髮用過的玩具和香蕉（西德人認為東德人不知道香蕉是什麼）。“但我們有來自古巴的香蕉，”Meinfelder 惱怒地說。
因此，共產主義國家有香蕉，但它們短缺，並且與其他產品一樣，它們對您的可用性取決於您的聯繫人和您所屬的（政治）階層（店主通常會為朋友預留高需求的產品）。黨的重要成員可以接觸到普通人不在為他們保留的特殊商店等的東西。
- 為什麼香蕉短缺？
因為，與使用價格體系匯總資訊的市場經濟相比，中央計劃經濟在匯總有關消費者想要什麼的資訊方面效率非常低。此外，價格體係不僅為市場參與者提供資訊，還激勵他們採取行動避免市場上的過剩和短缺，而在中央計劃經濟體中，沒有有效的機制來實現這一點。
例如，中央計劃者可能決定他們想要進口的香蕉數量應該是 $ x $ 根據他們對一個普通人一年可以吃多少香蕉的計算得出。之後，中央計劃者決定價格，而不是他們認為供給等於需求的方式（事實上，由於缺乏市場機制，中央計劃者甚至無法獲得此類資訊 - 所以即使他們願意，他們也無法做到這一點)，但在某種程度上，他們認為通過猜測或遵循一些政治/意識形態/道德標準是適當的。
例如，如果對香蕉的需求由下式給出 $ D_{b} = 100- p $ ， 在哪裡 $ p $ 是價格，香蕉的供應由下式給出 $ S_b= -10 + p $ （假設這是古巴人願意將香蕉運往東德的供應量）然後按市場價格 $ p=45 $ 香蕉不會短缺。按價格 $ $55 $ 人們會確切地要求 $ 45= D_b $ 香蕉和香蕉的供應量也將完全 $ 45 = S_b $ .
但是，如果有人只是隨意決定將價格定為 $ $20 $ - 也許政治領導希望讓每個人都能買得起香蕉，對香蕉的需求在 $ $20 $ 將會 $ 80 = D_b($20) $ 而古巴人只會願意提供 $ 10 $ 香蕉 $ S_b($10) = 10 $ . 因此，人們會想買 80 根香蕉，但商店只有 10 根，而且會出現短缺。在短缺期間，貨物通常通過個人恩惠分配，或先到先得，或者可能為“上層”（即政治局）成員保留貨物等等。這就是為什麼許多共產主義國家經歷了長期的短缺和普遍的經濟萎靡。
這個問題在共產主義國家很普遍。我在 1970 年代在古巴長大，我們對溫帶水果也有同樣的問題。蘋果和梨，甚至應該在古巴種植的草莓幾乎都不存在，也買不到。
我認為其他答案缺少造成這些短缺的關鍵原因。主要原因是@1muflon1 所說的中央計劃經濟在弄清楚人們想要什麼方面效率低下，但它不止於此。為了讓古巴進口蘋果或生產草莓，中央計劃者必須將這些視為重要需求，並確保他們能夠購買或生產足夠的產品以分發給全體人口。僅將它們出售給那些能夠以能夠證明他們購買它們的費用合理的價格的人是不可接受的。此外，獲取種類繁多的水果會增加大量工作，並使中央規劃工作大大復雜化。相反，他們只會把錢投資在進口大米和雞肉等基本主食上，並種植更多當地的土豆和山藥，
這是共產主義眾多無意識的小悲劇之一。