主流經濟模型是否使用人類的白板觀點？
人力資本是GDP預測的重要組成部分。今天使用的模型是否將人類視為“白板”，這意味著他們可以接受相同水平的教育，還是考慮到人類能力的遺傳性？
對技能的標準經濟處理通常假設人們具有一些因人而異的技能（人力資本）基線水平，並且技能（人力資本）可以通過教育或其他方法得到提高。
大多數時候，模型沒有說明為什麼基線技能會因人而異，但遺傳性可能是原因之一。當然有一些代際或進化模型假設父母和孩子的基線技能水平是相關的，這實際上是一個遺傳假設。
具體就 GDP 預測而言，大多數 GDP 預測方法更側重於將教育水平作為主要（或唯一）衡量人力資本（包括平均水平及其分佈）的指標，但這可能是因為無法很好地衡量基線技能，並且由於選擇效應，無論如何都可以通過教育非常有效地代理。
所以，簡而言之，不，經濟模型不是白板，儘管使用教育作為人力資本的唯一衡量標準，有時是出於務實的原因，看起來確實有點像白板假設。
這將主要被視為“禀賦”，例如在代際宏觀模型中，該模型使用（例如）1 個或多個具有代表性的家庭，這些家庭與最初可供個人使用的資源有關，然後他們面臨各種限制（通常建模為不同的市場利率）借款人和儲戶）。
我不知道有哪些著名的作品深入研究了所有人類是否都具有相同的可變形性或可重構性的問題。
除其他外，如果不保證所有個人完全平等地獲得獲得市場收入所需的資源所需的所有資源，例如在家庭中獲得學習資源的平等機會，就很難在這個問題上支持任何可靠的理論，家庭以外的學習資源的相同訪問權限，以及學習環境內外的網路和機會的相同訪問權限。所有這些都需要進行重大變革，而既得利益者反對這些變革，他們似乎更願意利用現狀來優先分配機會。
由於上述原因，關於人類是否具有相同的可變形性或可重構性的辯論不太可能在經濟學中取得主流地位。這並不是說至少在該領域的一些作品中沒有價值，以及它可能引發的相關爭論。