Gdp
捐贈的 NFL 失隊球衣會破壞當地經濟嗎？
我最近意識到，NFL 會提前列印兩支冠軍球隊的球衣以滿足令人難以置信的需求——但他們並沒有像過去那樣銷毀輸球球隊的球衣，而是將它們捐贈給發展中國家。但是，如果想用免費襯衫充斥當地經濟，這不會創造就業機會、GDP，也不會損害當地的服裝業務，這對經濟來說似乎是可怕的。真的是這樣嗎？
我的回答是否定的，它不會損害當地經濟。這似乎是“破窗謬論”的一個例子：
假設，當沒人看的時候，我打破了鄰居家的所有窗戶。這為原本可能閒置的玻璃工創造了一堆工作。所以看起來，通過四處搗亂，我們可以提振經濟。這肯定是錯的！？
事實上，這種邏輯的問題在於，我們必須考慮如果我沒有打破窗戶會發生什麼。我的鄰居不必承擔更換窗戶的費用，會有一些額外的錢花在理髮或買一輛新自行車上，為理髮師或自行車製造商創造工作。如果窗戶壞了，那麼那些人就會錯過。
因此，玻璃工賺取了一些額外的收入和收益；理髮師的收入減少了，而且損失慘重。但是這兩件事“抵消”了：這只是財富從一個人轉移到另一個人，而不是創造新的財富。另一方面，我的鄰居肯定會輸，因為他不再理髮了。所以總的來說，破碎的窗戶是社會的淨損失。
我認為這與您的問題相關的原因是我們可以將其重新定義為：“如果我們燒毀了襯衫
$$ broke the windows $$與其免費贈送，那不是為裁縫創造了工作，從而使社會變得更富裕嗎？” 我認為答案是否定的，因為不再需要購買襯衫，人們有更多的收入可以花在食物、孩子的教育、健康等方面。所有這些都在當地經濟中創造了就業機會來取代服裝行業失去的工作。
的確，裁縫會以農民、老師或護士的損失為代價。但從長遠來看，人們會通過培訓來適應這一點，以從事有報酬的工作。
tldr; 破壞真實資源可能會造成贏家和輸家，但對整個社會幾乎總是不利的。