GDP與第一季度預測之間的差距
我嘗試繪製實際GDP與預測中值（未來四分之一）。預測和預測在 2016 年之後似乎或多或少一致（紅色圓圈），但直到 2008 年（黃色圓圈）仍有明顯差距。即使我繪製了根據樣本內數據做出的預測，仍然存在差距。
我錯過了什麼？
注意：請忽略情節的標題。
你不是在比較蘋果和蘋果。根據官方文件（您的連結），在預測數據集中，NGDP1 是上一季度的實時季度歷史值。該調查的時間安排是針對經濟分析局 (BEA)的國民收入和產品賬戶 (NIPA)預先報告的發布。該報告在每個季度的第一個月末發布。它包含對上一季度 GDP（和組成部分）的首次估計。
NGDP2 是目前季度（即進行調查的季度）的預測（臨近預報）。
當您載入 FRED GDP 數據時，您看到的是“最終”版本（一旦可用）。這就是為什麼 NGDP2 與 FRED 目前還有兩個季度。
換句話說，您需要將數據集中的 NGDP1 與 NGDP2 進行比較，因為 NGDP2 應該預測 NGDP1。您可以在文件的表 3 中查看這些詳細資訊。
現在，如果您疊加兩個數據集（NGDP1 和 NGDP2），您會看到 GDP 預測的匹配程度。
剩下的就是解釋為什麼隨著時間的推移，第一個版本和“最終”第三個版本之間似乎存在更大的差異。2018 年對國民收入和產品賬戶 (NIPA)進行了全面更新，其中包含了大量新的和修訂的源數據。例如，季節性調整的改進可以追溯到早些年。
忽略這些變化，advance 和 second 之間仍然存在顯著差異，更不用說第三個版本了，可以在最後一個連結中閱讀。例如，使用基於 1996 - 2018 年數據的 90% 可信度標準，提前和第二次估計之間的修正在區間 (-0.94, 1.14) 內。這意味著，如果某個季度的預先估計是 1% 的年增長率，那麼可以說，如果有 90% 的可信度，第二個估計將在 -0.04% 和 2.04% 之間。這就是為什麼至少從Oskar Morgenstern 的《經濟觀察的準確性》一書中，有人質疑經濟數據的準確性或提倡使用區間估計而不是點估計（例如 Charles F. Manski）。
歸根結底，GDP 是一種高度複雜但粗略的經濟活動衡量標準。例如，英國通過計算非法毒品和賣淫， “迅速”為 GDP 增加了 100 億英鎊。有趣的是，英國祇使用倫敦的估計值並將它們全部推斷出來。幾年前我花了一些時間來“調查”這個，因為我個人認為我在倫敦看到的妓女比在城外看到的更多（通過這個過程意識到“街頭性工作者”無論如何都不算在內）。如果您可以信任AdultWork，我個人的觀點似乎是有偏見的，事實上倫敦以外也有很多妓女。
現在，在英國使用 hooker 通常有點用詞不當，因為很多人會將其與 scrum 前排中間的那個人聯繫起來，他試圖勾住球（橄欖球）。這表明定義很重要。英國不包括男性和跨性別性工作者以及街頭工作者。從本質上講，無論是誰設計了這個，都認為賣淫是一個僅限女性、以城市為中心、空間固定的職業。
與尼日利亞相比，這仍然微不足道，後者的 GDP 一夜之間翻了一番。
也就是說，美國也有幾項重大更新，匯總在此表中。
早在進行估計時，預測者就根據現有方法建立了模型。這就是為什麼過去似乎存在一致的偏見。
