人均GDP與貿易關係
有很多文獻描述了增長與貿易之間的關係，但我不確定我可以從人均 GDP（特別是）和多個國家的某一特定年份的貿易中得出什麼結論。該圖是我執行的回歸，因此紅線顯示了當年兩個變數之間的正相關關係。但我也很困惑，因為 R 平方值非常低，表明關係較弱。這是因為我在測試中包含了太多國家，還是因為許多其他因素在起作用？抱歉，這個問題可能很愚蠢，但我很困惑。
任務：“英國政府要求你寫一份關於人均國內生產總值（GDP）與貿易開放度之間關係的報告。他們特別想知道出口和進口的總和是否佔GDP 對 2015 年的人均 GDP 產生了積極影響。為了做到這一點，他們提供了有關人均 GDP、商品和服務出口以及商品和服務進口的數據。人均 GDP 以 2010 年不變美國衡量美元和進出口以佔 GDP 的百分比表示。”
關係薄弱的原因在於，對 GDP 的影響遠不止貿易。該分析不包括商品價格、出口類型、一個國家的機構質量、人口等。其他不計其數。
如果您想檢驗貿易水平較高的國家往往規模更大的假設，您可能已經做到了。通過如此簡單的分析，可能很難得到比這更多的東西。
你的交易數據幾乎不是正態分佈的，這使得你的模型很容易受到一些異常值的影響。GDP數據可能有類似的問題。例如，嘗試對數對數（或等級-等級）圖。查看您的作業文本，它似乎並沒有詢問（或強加）原始值之間的線性關係。
從評論中總結一些東西：兩個假設在文獻中相當普遍（但第一個比第二個更常見）
- GDP增長取決於貿易開放程度。但正如你所說，你確定這不是你的任務。
- 維基百科說“貿易占 GDP 的比率在日本和美國等經濟大國和人口眾多的國家往往較低，而在小型經濟體中具有更高的價值”。因此，如果這是要探索的預期因果關係，那麼您已經交換了軸。一篇論文 說這種關係是虛假的，順便說一句，至少如果被解釋為與貿易開放相關：
貿易強度指數 (TII) 由出口加進口除以國內生產總值 (GDP) 構成，是衡量貿易開放度的最常用指標，也越來越多地用於全球化。
然而，當涉及到大國時，TII 經常給出違反直覺的結果。例如，美國在該指數上的排名遠低於斯威士蘭和塔吉克斯坦，同樣中國排名在柬埔寨和寮國之後
$$ … $$. 如果（正確地）將 TII 解釋為貿易依存度的衡量標準，這些結果也就不足為奇了，因為預計大國對國際貿易的依賴程度低於小國。然而，當該指數被用作衡量貿易開放或全球化的指標時，結果就變得違反直覺——考慮到美國是世界貿易體系的核心國家，而斯威士蘭和塔吉克斯坦遠非如此，而中國也遙遙領先於世界貿易體系。兩個鄰國作為貿易強國。簡而言之，TII“似乎”低估了大型經濟體相對於小型經濟體的開放程度。 事實上，這個問題已經被很多人注意到了，目前的文獻中有一些嘗試通過修改 TII 來“糾正尺寸偏差”
$$ … $$