資本投資（工廠、工廠等）如何使他們所在的地區受益？
一般來說，資本投資總是對經濟有利，但我不確定其背後的機制。例如，如果汽車廠建在某個州，它是否僅通過創造就業機會和促進汽車銷售來改善經濟，從而增加地區 GDP？
我還有另一個相關的問題。我經常讀到美國各州經常為某家公司在各自地區的大筆資本投資而戰，我認為這將極大地促進經濟發展。但是，如果一家工廠（假設它位於 A 州）僅向 B 州運送和銷售其產品，它是否會像僅在 A 州進行銷售一樣改善 A 州的經濟？
我的假設是，由於創造了就業機會及其總體生產成本（從該地區的其他企業購買），工廠仍然會改善 A 州的經濟，儘管它不會像它那樣促進經濟在另一種情況下。
如果我碰巧說錯了什麼，請糾正我。
對經濟的影響比你提到的要多。
例如，如果汽車廠建在某個州，它是否僅通過創造就業機會和促進汽車銷售來改善經濟，從而增加地區 GDP？
不僅因為這個，還有其他的影響。取決於投資的種類，它可以支持國家之間的技術轉讓，也可以增加人力資本存量（通過在職培訓/邊做邊學），根據內生增長理論，這可以加速經濟增長本身（儘管值得注意到內生增長理論仍然沒有被專業人士完全接受，儘管開發它的羅默甚至因此獲得了諾貝爾獎，因為它很難檢驗）。
此外，除了這種動態增長效應之外，還有對 GDP 更有利的宏觀經濟效應。從宏觀經濟的角度來看，包括投資在內的所有支出都有一個乘數。因為當工廠通過投資增加 GDP 時，人們也將有更多的錢花在進一步增加 GDP 上等等。從宏觀經濟的角度來看，您的支出/投資是其他人的收入，因此如果您增加支出/投資，其他人也會花費更多。
此外，除了宏觀經濟影響之外，任何新的職位空缺都會對工資造成上行壓力，但是根據提供的職位數量和市場現狀，這種影響可能非常小。
如果一家工廠（假設它位於 A 州）僅向 B 州運送和銷售其產品，它是否會像僅在 A 州進行銷售一樣改善 A 州的經濟？
並非真正以GDP衡量。GDP恆等式由下式給出：
$$ GDP= C+I+G+X-M $$
其中 C 是消費 I 投資 G 政府。支出，X 出口和 M 進口。
因此，即使只看身份，也可以看出，如果汽車沒有被消費，但出口的 GDP 沒有變化。
然而，還有更多。經濟學中的貿易理論告訴我們，貿易既有靜態收益，也有動態收益。因此，就汽車出口而言，因為在 A 州，它們的生產效率比在 B 州高，而作為交換，B 州向 A 州交易一些他們可以更有效地生產的產品，這兩種情況都將是靜態的。專業化提高了他們的福利水平，並且還可能產生一些動態效應，假設國家專業化的時間越長，他們就具有比較優勢，他們的生產就越好。
這實際上取決於該因素/公司離 B 州有多遠。顯然，這對 A 州來說將是一個巨大的福音。
當一家工廠在當地經濟中開業時，許多事情確實發生在就業增長之外。就像增加稅基一樣：當地企業增加他們的稅收留在當地經濟中，從而幫助改善他們的社區。
要回答您關於 B 州的問題，如果工廠足夠近，是的，它也可以提供經濟效益。
並且根據托伯的地理學第一定律（與這種情況有關）“一切都與其他一切有關，但近處的事物比遠處的事物更相關。” 假設該因素位於德克薩斯州中部，在經濟中擁有該因素的積極外部性不會對南佛羅里達州的當地經濟產生太大影響。
但是，如果工廠位於新澤西州，那麼紐約或康涅狄格州的當地經濟也會得到提振。不僅在居民就業和增加收入方面，而且在創新和競爭方面。
通過創新和競爭，在同一地區擁有多家小型企業，都在努力做到獨特、創新和更好，這可以帶來健康的市場和良好的客戶服務。
由於那些需要附近工廠生產要素貨物的企業，獲得材料的運輸成本會更低。