在其他情況似乎都沒有的情況下，GDP 是如何增長的？
今年三個季度，我們的 GDP 都實現了強勁增長。對我來說，這表明，至少在某些領域，我們應該看到增長。然而，從我極其無知的扶手椅上看，似乎並沒有發生這種情況。
工資增長保持穩定，道瓊斯指數、標準普爾500指數和納斯達克指數今年迄今大致持平，赤字增長了17%。甚至貿易逆差也在增長。這讓我很困惑。雖然不完全相關，但我認為 GDP 至少會成為這些其他金融成分（或相反）的有力指標。
粗略地說（雙關語無意）過於簡單化了我的觀點：在我看來，美國的價值已經上升，但美國的錢不知何故少了。
我錯過了什麼嗎？當其他一切似乎都沒有時，GDP 怎麼能持續快速增長？
這裡有一點要解壓。
工資的持續增長似乎與 GDP 的增長一致。失業率穩步下降也是如此。
對於其他經濟指標，股市完全是另一種動物。它通常對不只是經濟性質的外部全球事件作出反應。它也可能受到美聯儲穩步提高利率的願望的影響，儘管我們預計這也可能會在一定程度上影響失業率。
這裡最有趣的爭論點是貿易逆差。一個普遍的誤解是，高貿易逆差應該意味著 GDP 增長放緩。在大蕭條時期，我們實現了貿易順差。在 2001 年和 2009 年期間，由於 GDP 增長最疲軟，我們也有少量貿易逆差。關於我們為什麼會出現貿易逆差的一種可能性是，隨著美國經濟的蓬勃發展，國內生產需要更多的投入，我們必須至少從國外獲得一點點投入。
歸根結底，這並不是“經濟中的錢少”的問題。您還可以考慮計算 GDP 的典型教科書表達式：
$ Y = C + I + G + (X - M) $
在哪裡 $ Y $ 是 GDP 和 $ (X - M) $ 是出口減去進口。從這個等式看來，我們進口的越多，GDP 就越低，所以如果我們最終因為進口不斷增加或“資金離開經濟”而導致貿易逆差，那麼我們的 GDP 應該會更小。
很容易忘記的是，我們必須對這些導入做點什麼。我們要麼消費它們，將它們用於投資，要麼政府購買它們（ $ C, I, G $ )，因此從 GDP 的衡量標準中減去進口只是防止重複計算的一種方法。