用收入法計算GDP時，為什麼不計算政府稅收收入？
根據收入法，GDP等於工資+租金+利息+利潤，不包括稅收收入。
政府為個人和組織提供公共產品（如道路和國防）。它可以提供上述公共產品，因為它對其人口徵稅。在我看來，政府收稅可以被視為公共物品的資金從人口轉移到政府。因此，儘管商品是經濟的重要組成部分，但不包括政府的稅收收入似乎很奇怪。
或者也許我們不計算政府稅收收入，因為我們對它採取了不同的看法？也許我們將其視為一種寄生蟲，只是從經濟中吸走金錢，而不給予任何回報？如果是，那為什麼我們忽視政府提供的公共產品？
實際上你可以使用稅收，因為使用收入法的 GDP 公式也可以表示為基本價格的增加值 + 稅收減去補貼。但是，在您的問題中使用該方法時，您不能同時這樣做，因為您會重複計算。
使用：
$$ GDP= w+i + r+ \pi + o $$
在哪裡 $ w $ 是工資 $ i $ 利息收入 $ r $ 資本回報率 $ \pi $ 利潤和 $ o $ 您在問題中忘記的東西，如淨外國要素收入、資本消耗和某些政府企業的收入（不是稅收）等。
如果您將稅收包括在內，您將重複計算，因為稅收是從這些中扣除的。如果您賺取 100e 和政府稅收 10e，那麼經濟不會突然有 110e。10e只是轉移。
如果政府以某種生產方式投資這筆錢，它將顯示為來自這些生產活動的政府收入。
軍隊等公共物品的價值已經反映在收入方法中，因為士兵賺取工資、軍事承包商的利潤等。任何其他公共物品也是如此。假設你修了一條路，需要支付工資，承包商獲得利潤等。
此外，當政府進行純粹的轉移支付時——例如再分配，這不會出現在國民賬戶上，因為它不會在經濟中創造更多產出，它只是在左右產出。
然而，這並不是因為政府被視為寄生的。如果你是 Ralwsian 或功利主義者，從富人到窮人的轉移是道德上的當務之急。但經濟學不是道德哲學，它是一門科學，GDP 是基於實際生產的產出衡量標準，事實上，轉移本身並不會創造任何額外的產出。