交易台假設貼現率為零？

我在雇主的交易櫃檯遇到的所有掉期期權和期權模型都假設貼現率為零。我曾提議使用 LIBOR 曲線，但管理層回應說“我們不是銀行”，他們說“使用收益率曲線給模型增加了不必要的波動性”，而我建議使用美國收益率曲線。這對其他人來說似乎很奇怪或令人不安嗎？

如果他們是銀行、保險公司、公用事業公司等，那麼一些監管機構可能會鼓勵他們做其他人所做的一切，無論他們喜歡與否，或者是否有意義。但是，如果沒有監管機構告訴他們……如果他們沒有超過 1 年的利率風險……

好吧，讓我們看一下 1 年的掉期利率，例如https://fred.stlouisfed.org/series/ICERATES1100USD1Y

和 1y 國庫 https://fred.stlouisfed.org/series/DTB1YR

此外，美聯儲承諾未來幾年聯邦基金將接近於零。https://www.cnbc.com/2020/04/29/fed-decision-fed-pledges-to-keep-rates-near-zero-until-full-employment-inflation-come-back.html

就像他們回到這裡一樣https://www.nytimes.com/2011/08/10/business/economy/fed-to-hold-rates-exceptionally-low-through-mid-2013.html

我實際上知道一個買方商店，在他們的一些模型中有效地認為美元利率為 0。這是否可行取決於利率敏感性——在某些情況下，假設 1.5% 為 0 就足夠接近了，並且在其他人不是。從 2008 年到 2017 年，這對他們來說已經足夠了。然後這些模型從 2017 年底開始效果不佳（沒有直接的損益影響，只是模型結果顯然不好，需要手動覆蓋），現在利率回落，在他們的例子中這個假設可能再次正常，除了現在他們已經將利率更好地納入他們的模型中。

因此，為了解決您的問題 - 這看起來很奇怪 - 是的，有點奇怪，特別是如果他們仍在這樣做，而利率比前幾年更遠離 0（2018-2019）。但不一定是聞所未聞或令人不安 - 不是像麥道夫一樣瀆職的當場證據，只是某人的商業決定，可能對我個人的口味來說太冒險了。:)

一個好的控制是定期估計某種公司層面對（此時完全出乎意料的）1970年代式的利率急劇上升的敏感性，比如3%——看看會發生什麼，並製定所有應急計劃地方。就像，撥動開關並開始使用經過充分測試並準備好使用利率的模型的能力。

引用自：https://quant.stackexchange.com/questions/60095