客戶產品中的 LIBOR 替代和預期定價
我想問的是，當從LIBOR過渡到SOFR時，行業或單個銀行是否已經決定如何在其浮動****利率信貸產品中替換“缺失”的銀行間風險補償部分，或者他們是否（以及如何）即將改變融資（或對沖）組合，以更緊密地反映基於 RFR 的產品。
如果您覺得這個問題的答案過於基於意見，我當然很樂意重新制定它以使其對社區更有幫助。
我對現狀的理解：LIBOR
撇開 LIBOR 醜聞不談，我知道 LIBOR 是一種固有的信用風險銀行同業拆借利率，它反映了給定期限（例如 3M）的平均（感知）融資成本。假設我們銀行的融資成本 $ y_b $ 與銀行同業拆借市場掛鉤，因此與 LIBOR 掛鉤，作為一種較為穩定的利差 $ s_b $ 超過倫敦銀行同業拆借利率。如果我的銀行以 LIBOR 加上固定利差向客戶發放信貸，我就能夠將行業的“平均”再融資成本轉嫁給他們，從而也將增加 LIBOR 帶來的相應風險轉嫁給他們。客戶費率 $ y_c $ 由 LIBOR 加上客戶價差組成 $ s_c $ $$ \begin{align} y_c&=LIBOR + s_c \ &=LIBOR + m + k + \bar{s}_b+\alpha\sigma(s_b) \end{align} $$ 客戶傳播 $ s_c $ 通常在交易結束時固定。（當然，當客戶的信用狀況惡化時，也有調整利差的規定。）在這裡， $ m $ 是其他未定義的保證金要求， $ k $ 是客戶信用風險成分，並且 $ \bar{s}_b $ 和 $ \sigma(s_b) $ 是我銀行的“平均”點差和點差可變性（想想：vol），以及 $ \alpha $ 給我們一些誤差範圍。
在這個世界上，我認為我可以很好地以某種易於理解的價格為我的客戶的契約定價 $ s_c $ 超過 LIBOR 和再融資/對沖 LIBOR 的大部分利率風險，以獲得（非常粗略）的穩定收入 $ m $ .
問題
未來，如果 LIBOR 被排除在外：銀行是否能夠將其**（平均）再融資利率（以及風險）的一部分轉嫁給客戶****，如果****是，銀行**如何？是否會有某種形式的政權更迭
- 銀行開始承擔同業拆借風險並向客戶收取更多費用？
- 和/或：再融資將基於一些帶有個性化銀行利差的偽造 RFR 曲線？
- 和/或：我們可能會看到銀行業 CDS 指數掉期（是的，CDX 掉期）的流動性用於對沖融資風險，而對沖成本轉嫁給客戶？
這個問題是目前監管機構和銀行之間爭論不休的主題。你說的完全正確，很多銀行都擔心Libor的消亡會讓他們的資產負債管理更加困難。從歷史上看，銀行曾發放與 Libor 掛鉤的貸款，理由是它們能夠將融資成本的波動轉嫁給貸款客戶。請注意，這裡真正感興趣的是無擔保融資的成本。銀行至少通過兩種方式籌集無擔保資金：(a) 存款相對便宜，(b) 批發無擔保融資，如銀行同業拆借和銀行商業票據。
在美國，目前有一個由地區性銀行組成的社區，他們贊成創建一個替代 Libor 的替代方案，以保持信用利差高於 RFR。已經創建了幾個索引作為這個角色的候選者，最突出的是 Ameribor 和 BSBY。我的理解是，已經有一些與這些新指數相關的貸款發放。還有一些貸款發放與 RFR 相關，有些仍與 Libor 相關。美聯儲已明確表示，預計 2022 年 1 月之後將不再有與 Libor 相關的貸款發放，因此這已成為緊迫的情況。我的解讀是，美聯儲容忍 Ameribor、BSBY 和其他貸款發放方式，但他們拒絕將這些用於廣泛的利率衍生品交易，以免它們重現與 Libor 完全相同的情況。
如需更多資訊，請嘗試搜尋替代參考利率委員會 (Arrc) 的會議記錄，該委員會是由美聯儲召集並有主要銀行和投資者參加的委員會。網上也有關於 Ameribor 和 BSBY 的資訊。請參閱下面的地區銀行緻美聯儲的信函。
https://www.politico.com/f/?id=0000016d-d15d-d0d8-af6d-f77d6c5f0001